文體與體裁的區(qū)別文體中心具體工作文體用品明細(xì)清單

　　對屬，指詩文中兩句綴成對偶

　　對屬，指詩文中兩句綴成對偶。據(jù)《本領(lǐng)詩》紀(jì)錄，李白醉后，獲唐玄宗之命體裁中間詳細(xì)事情，寫行樂詩十首。首篇為：“柳色黃金嫩，梨斑白雪香。玉樓巢翡翠，金殿宿鴛鴦。選妓隨雕輦，征歌出洞房。宮中誰第一？飛燕在昭陰文體用品明細(xì)清單。”從全詩看，命辭遣意，“律度對屬，無不精絕”。詩中有對屬，構(gòu)成詩體之一種律詩。文中頻用對屬，亦構(gòu)成“體裁”之一種四六。

　　物盛則弊易生，文也如是。當(dāng)駢文流行時，其華美的一面，遂為人所詬?。?ldquo;文也者，非云尚形似，牽比類，以局夫儷偶，旅于奇靡。其于言也體裁中間詳細(xì)事情，必淺而乖矣。所務(wù)乎激揚雅訓(xùn)，彰宣究竟罷了。”（蕭穎士《蕭茂挺文集·送劉太真詩序》）拘于形，則失于實。蕭穎士論文，有貶有崇體裁用品明細(xì)清單，其用力批駁的“比類”“儷偶”恰是駢文所具有的特性。中唐文壇旗頭韓愈，持續(xù)此調(diào)，力排駢文，并拈出“古文”一詞，示人所好：“愈之為古文，豈獨取其句讀不類于今者耶？思前人而不得見，學(xué)舊道則欲兼通其辭。通其辭者，本志于舊道者也。”（馬其昶校注、馬茂元收拾整頓《韓昌黎文集校注》第五卷《題哀辭后》）祈求“句讀不類于今者”，并不是是簡樸的文句改革，而是借文句的調(diào)解，以期“修其辭以明其道”（《韓昌黎文集校注》第二卷《爭臣論》），也即明儒道，旨在使對辭的存眷闊別“競一韻之奇，爭一字之巧”的偏執(zhí)。而從效果來看，未如所冀：“直至韓文公出來，盡掃去了，方做成古文。然亦止做得未屬對合偶從前體魄，然其時亦無人信他，故其文亦變不盡。”（《朱子語類》卷一百三十九《論文上》）以是，對駢體文的變革，有宋仍在繼續(xù)。

　　陳師道《后山詩話》云：“歐陽少師始以體裁為對屬，又善敘事，不消故事陳言，而文益高，次退之云。”（何文煥輯《歷代詩話》）歐陽少師，即歐陽修：“修以風(fēng)節(jié)矜持……熙寧四年，以太子少師致仕。”（《宋史》卷三百一十九《歐陽修傳》）“體裁”，有兩種注釋，一為“粗俗有節(jié)的身形”，一為“文章的文體或氣勢派頭”（《辭源》）。明顯，以《辭源》“體裁”義項，注釋“以體裁為對屬”之“體裁”，頗難。那末，陳師道所謂的“體裁”，又當(dāng)何解？

　　“對屬”是指駢體文，而陪伴駢體文或駢文的開展則是對古文的倡導(dǎo)。那末，“以體裁為對屬”之“體裁”，能否會是“古文”呢？

　　由是觀之，“以體裁為對屬”之“體裁”，乃為古文。“以體裁為對屬”，即以古文為駢文，使本來辨識度明晰的駢文變得恍惚起來。這類新變表現(xiàn)的恰是對駢文的改正與完美，而不是對駢文的通盤扼殺。“以文為詩”“以詩為詞”“以體裁為對屬”等文論話語的提出，反應(yīng)了宋人不忘明辨體裁間的重生征象，也折射了宋時文論對體裁新變的實際回應(yīng)。

　　因而，對照“以文為詩”“以詩為詞”，能夠類推出“以體裁為對屬”之“體裁”“對屬”，均為某一體裁名，其反應(yīng)的是“對屬”因“體裁”的浸透而帶來的新變。那末，“對屬”“體裁”，又詳細(xì)指哪兩種體裁呢？

　　在《后山詩話》中，相似的提法還有：“退之以文為詩，子瞻以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極全國之工，要非本質(zhì)。”（何文煥輯《歷代詩話》）所引之文，很有爭議：“今考此中于蘇軾、黃庭堅、秦觀，俱有不滿之詞，殊不類師道語。且謂蘇軾詞如教坊雷大使舞，極全國之工，而終非本質(zhì)。”（《四庫全書總目》卷一百九十五《后山詩話概要》）對這類說法，古建的辯駁有必然原理：“后山為人又頗自傲，至于其出言批評蘇軾詩文之弊，亦在道理當(dāng)中。而通觀全書，仍以稱道杜甫、蘇黃為旨，雖略有微詞，不外寥寥，還沒有傷大致。”（《〈后山詩話〉作者考辨》，《海南師范學(xué)院學(xué)報》，2004年第3期）

　　五代文弊，宋初柳開開端為古文，厥后“楊億、劉筠尚聲偶之辭，天放學(xué)者靡然從之，修因而時獨以古文稱”（《宋史》卷四百四十二《穆修傳》）。楊億，字大年，身居高位，詩文尚聲偶，“本朝四六，以劉筠、楊大年為體，必謹(jǐn)四字六字律令，故曰四六”（邵博《聞見后錄》卷十六）體裁中間詳細(xì)事情。又因掌管科舉測驗，故其文風(fēng)一度成為士人追捧的工具。長輩歐陽修，嫌棄四六，曾自道：“況今眾人所謂四六者，非修所好。少為進士，時難免作之體裁中間詳細(xì)事情。自落第，遂棄不復(fù)作。在西京佐三相幕府，于職看成亦不為作。”（李逸安點?！稓W陽修選集》卷四十七《答陜西撫慰使范龍圖辭辟命書》）

　　究竟上，歐陽修嫌棄駢文，只是對駢文的某些做法有些定見：“往時作四六者多用前人語，及廣引故事，以炫博學(xué)，而不思述事不順暢。近時文章變體，如蘇氏父子以四六述敘，勉強精盡，不減前人。”（《歐陽修選集》卷一百三十《蘇氏四六》）因而，阻擋駢文，踐行古文，并不是是置駢文與古文于冰炭不洽，而是革駢文之弊，留駢文之精體裁中間詳細(xì)事情。就創(chuàng)作理論而言，歐陽修自己更像是一名駢文的改革者：“歐公四六對屬，流改變化，有如彈丸，而矯枉已過，學(xué)之太枯，不若子瞻，尚多品格。”（蔣維鈞編錄、何焯校訂《義門念書記》卷三十八）《宋史·歐陽修傳》亦勉力贊許其文，以為“公之文備眾體，變革開闔，因物命意，各極端工，或過退之。如《酒徒亭記》《真州東園記》，創(chuàng)意立法，宿世未有其體”。“流改變化”，“創(chuàng)意立法，宿世未有其體”，彰顯了歐陽修對體裁的打破與變化，如《酒徒亭記》中的“已而落日在山，人影狼藉，太守歸而來賓從也。樹林陰翳，鳴聲高低體裁用品明細(xì)清單，游人去而禽鳥樂也”，“似散非散，似排非排，文家之創(chuàng)調(diào)也”（吳楚材、吳調(diào)侯《古文觀止》卷十）。以是，“文備眾體”說，該當(dāng)包羅歐陽修“以體裁為對屬”的嘗試。

　　四六，也稱駢體文或四六體，乃駢文之一體，因以四字六字為對偶，故名。其構(gòu)成于南朝，流行于唐宋。李商隱《〈樊南甲集〉序》：“作二十卷，喚曰《樊南四六》。”（徐樹榖箋徐炯注《李義山文集箋注》卷九）偶然，四6、對屬相連，指稱“四六”：“上命孫覿草表，但言請和稱藩罷了。令人赍草示尼堪，尼堪覺得未是。金人來往者數(shù)四，皆不中，而要四六對屬作降表。”（徐夢華《三朝北盟會編》卷七十一）未被修正的降表有“一統(tǒng)之基，遽失籓籬之守。七世之廟，幾為灰燼之余。既煩汗馬之勞，敢緩牽羊之請”等四六語。由此可知，“以體裁為對屬”之“對屬”，為駢體文，或四六體體裁用品明細(xì)清單，是以駢體文的特性“對屬”借指駢體文。