文體的種類(lèi)及特點(diǎn)重生文體巨星文體中心是干什么的

　　由是觀(guān)之，“以體裁為對(duì)屬”之“體裁”，乃為古文

　　由是觀(guān)之，“以體裁為對(duì)屬”之“體裁”，乃為古文。“以體裁為對(duì)屬”，即以古文為駢文，使本來(lái)辨識(shí)度明晰的駢文變得恍惚起來(lái)。這類(lèi)新變表現(xiàn)的恰是對(duì)駢文的改正與完美，而不是對(duì)駢文的通盤(pán)扼殺。“以文為詩(shī)”“以詩(shī)為詞”“以體裁為對(duì)屬”等文論話(huà)語(yǔ)的提出，反應(yīng)了宋人不忘明辨體裁間的重生征象，也折射了宋時(shí)文論對(duì)體裁新變的實(shí)際回應(yīng)。

　　“對(duì)屬”是指駢體文，而陪伴駢體文或駢文的開(kāi)展則是對(duì)古文的倡導(dǎo)。那末，“以體裁為對(duì)屬”之“體裁”，能否會(huì)是“古文”呢？

　　五代文弊，宋初柳開(kāi)開(kāi)端為古文，厥后“楊億、劉筠尚聲偶之辭，天放學(xué)者靡然從之，修因而時(shí)獨(dú)以古文稱(chēng)”（《宋史》卷四百四十二《穆修傳》）。楊億，字大年，身居高位，詩(shī)文尚聲偶，“本朝四六，以劉筠、楊大年為體，必謹(jǐn)四字六字律令，故曰四六”（邵博《聞見(jiàn)后錄》卷十六）。又因掌管科舉測(cè)驗(yàn)，故其文風(fēng)一度成為士人追捧的工具。長(zhǎng)輩歐陽(yáng)修，嫌棄四六，曾自道：“況今眾人所謂四六者，非修所好更生體裁巨星。少為進(jìn)士，時(shí)難免作之。自落第，遂棄不復(fù)作。在西京佐三相幕府，于職看成亦不為作。”（李逸安點(diǎn)校《歐陽(yáng)修選集》卷四十七《答陜西撫慰使范龍圖辭辟命書(shū)》）

　　四六更生體裁巨星，也稱(chēng)駢體文或四六體，乃駢文之一體，因以四字六字為對(duì)偶，故名。其構(gòu)成于南朝，流行于唐宋。李商隱《〈樊南甲集〉序》：“作二十卷，喚曰《樊南四六》。”（徐樹(shù)榖箋徐炯注《李義山文集箋注》卷九）偶然，四6、對(duì)屬相連，指稱(chēng)“四六”：“上命孫覿草表，但言請(qǐng)和稱(chēng)藩罷了。令人赍草示尼堪，尼堪覺(jué)得未是。金人來(lái)往者數(shù)四，皆不中，而要四六對(duì)屬作降表。”（徐夢(mèng)華《三朝北盟會(huì)編》卷七十一）未被修正的降表有“一統(tǒng)之基，遽失籓籬之守。七世之廟，幾為灰燼之余。既煩汗馬之勞，敢緩牽羊之請(qǐng)”等四六語(yǔ)。由此可知，“以體裁為對(duì)屬”之“對(duì)屬”，為駢體文，或四六體，是以駢體文的特性“對(duì)屬”借指駢體文。

　　在《后山詩(shī)話(huà)》中，相似的提法還有：“退之以文為詩(shī)，子瞻以詩(shī)為詞，如教坊雷大使之舞，雖極全國(guó)之工，要非本質(zhì)。”（何文煥輯《歷代詩(shī)話(huà)》）所引之文，很有爭(zhēng)議：“今考此中于蘇軾、黃庭堅(jiān)、秦觀(guān)，俱有不滿(mǎn)之詞，殊不類(lèi)師道語(yǔ)體裁中間是干甚么的。且謂蘇軾詞如教坊雷大使舞，極全國(guó)之工，而終非本質(zhì)。”（《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一百九十五《后山詩(shī)話(huà)概要》）對(duì)這類(lèi)說(shuō)法，古建的辯駁有必然原理：“后山為人又頗自傲，至于其出言批評(píng)蘇軾詩(shī)文之弊，亦在道理當(dāng)中。而通觀(guān)全書(shū)，仍以稱(chēng)道杜甫、蘇黃為旨，雖略有微詞，不外寥寥，還沒(méi)有傷大致。”（《〈后山詩(shī)話(huà)〉作者考辨》，《海南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第3期）

　　因而，對(duì)照“以文為詩(shī)”“以詩(shī)為詞”，能夠類(lèi)推出“以體裁為對(duì)屬”之“體裁”“對(duì)屬”，均為某一體裁名，其反應(yīng)的是“對(duì)屬”因“體裁”的浸透而帶來(lái)的新變。那末，“對(duì)屬”“體裁”，又詳細(xì)指哪兩種體裁呢？

　　陳師道《后山詩(shī)話(huà)》云：“歐陽(yáng)少師始以體裁為對(duì)屬，又善敘事，不消故事陳言，而文益高，次退之云。”（何文煥輯《歷代詩(shī)話(huà)》）歐陽(yáng)少師，即歐陽(yáng)修：“修以風(fēng)節(jié)矜持……熙寧四年，以太子少師致仕。”（《宋史》卷三百一十九《歐陽(yáng)修傳》）“體裁”，有兩種注釋?zhuān)粸?ldquo;粗俗有節(jié)的身形”，一為“文章的文體或氣勢(shì)派頭”（《辭源》）。明顯，以《辭源》“體裁”義項(xiàng)，注釋“以體裁為對(duì)屬”之“體裁”，頗難。那末，陳師道所謂的“體裁”，又當(dāng)何解？

　　究竟上更生體裁巨星，歐陽(yáng)修嫌棄駢文，只是對(duì)駢文的某些做法有些定見(jiàn)：“往時(shí)作四六者多用前人語(yǔ)，及廣引故事體裁中間是干甚么的，以炫博學(xué)，而不思述事不順暢。近時(shí)文章變體，如蘇氏父子以四六述敘，勉強(qiáng)精盡，不減前人。”（《歐陽(yáng)修選集》卷一百三十《蘇氏四六》）因而，阻擋駢文，踐行古文，并不是是置駢文與古文于冰炭不洽，而是革駢文之弊，留駢文之精。就創(chuàng)作理論而言，歐陽(yáng)修自己更像是一名駢文的改革者：“歐公四六對(duì)屬，流改變化，有如彈丸，而矯枉已過(guò)，學(xué)之太枯，不若子瞻，尚多品格。”（蔣維鈞編錄、何焯校訂《義門(mén)念書(shū)記》卷三十八）《宋史·歐陽(yáng)修傳》亦勉力贊許其文，以為“公之文備眾體，變革開(kāi)闔，因物命意，各極端工，或過(guò)退之。如《酒徒亭記》《真州東園記》，創(chuàng)意立法，宿世未有其體”。“流改變化”，“創(chuàng)意立法，宿世未有其體”，彰顯了歐陽(yáng)修對(duì)體裁的打破與變化，如《酒徒亭記》中的“已而落日在山，人影狼藉，太守歸而來(lái)賓從也。樹(shù)林陰翳，鳴聲高低，游人去而禽鳥(niǎo)樂(lè)也”，“似散非散，似排非排，文家之創(chuàng)調(diào)也”（吳楚材、吳調(diào)侯《古文觀(guān)止》卷十）。以是，“文備眾體”說(shuō)，該當(dāng)包羅歐陽(yáng)修“以體裁為對(duì)屬”的嘗試。

　　物盛則弊易生，文也如是。當(dāng)駢文流行時(shí)，其華美的一面，遂為人所詬病：“文也者，非云尚形似，牽比類(lèi)，以局夫儷偶，旅于奇靡。其于言也，必淺而乖矣。所務(wù)乎激揚(yáng)雅訓(xùn)，彰宣究竟罷了體裁中間是干甚么的。”（蕭穎士《蕭茂挺文集·送劉太真詩(shī)序》）拘于形，則失于實(shí)。蕭穎士論文，有貶有崇，其用力批駁的“比類(lèi)”“儷偶”恰是駢文所具有的特性。中唐文壇旗頭韓愈，持續(xù)此調(diào)，力排駢文，并拈出“古文”一詞，示人所好：“愈之為古文，豈獨(dú)取其句讀不類(lèi)于今者耶？思前人而不得見(jiàn)，學(xué)舊道則欲兼通其辭。通其辭者，本志于舊道者也。”（馬其昶校注、馬茂元收拾整頓《韓昌黎文集校注》第五卷《題哀辭后》）祈求“句讀不類(lèi)于今者”，并不是是簡(jiǎn)樸的文句改革，而是借文句的調(diào)解，以期“修其辭以明其道”（《韓昌黎文集校注》第二卷《爭(zhēng)臣論》），也即明儒道，旨在使對(duì)辭的存眷闊別“競(jìng)一韻之奇更生體裁巨星，爭(zhēng)一字之巧”的偏執(zhí)。而從效果來(lái)看，未如所冀：“直至韓文公出來(lái)，盡掃去了，方做成古文。然亦止做得未屬對(duì)合偶從前體魄，然其時(shí)亦無(wú)人信他，故其文亦變不盡。”（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷一百三十九《論文上》）以是，對(duì)駢體文的變革，有宋仍在繼續(xù)。

　　對(duì)屬，指詩(shī)文中兩句綴成對(duì)偶。據(jù)《本領(lǐng)詩(shī)》紀(jì)錄，李白醉后，獲唐玄宗之命，寫(xiě)行樂(lè)詩(shī)十首。首篇為：“柳色黃金嫩，梨斑白雪香。玉樓巢翡翠，金殿宿鴛鴦。選妓隨雕輦，征歌出洞房。宮中誰(shuí)第一？飛燕在昭陽(yáng)。”從全詩(shī)看，命辭遣意，“律度對(duì)屬，無(wú)不精絕”。詩(shī)中有對(duì)屬，構(gòu)成詩(shī)體之一種律詩(shī)。文中頻用對(duì)屬，亦構(gòu)成“體裁”之一種四六。