文體分類有哪些四大文體英文怎么說

　　吉林省社會科學院邴正教授主持完成的國家社會科學基金項目《當代全球文化的發展趨勢及矛盾研究》（項目批準號為05BZX011），最終成果為專著《當代　　全球文化的發展趨勢及矛盾研究——全球化時代的文化批判、選擇與消費研究》，目前尚未出版

　　吉林省社會科學院邴正教授主持完成的國家社會科學基金項目《當代全球文化的發展趨勢及矛盾研究》（項目批準號為05BZX011），最終成果為專著《當代

　　全球文化的發展趨勢及矛盾研究——全球化時代的文化批判、選擇與消費研究》，目前尚未出版。課題組成員有：孟春、付秀榮、楊曉光、邵漢明、鐘賢巍、劉巖。

　　進入21世紀，全球化的發展趨勢對全球文化產生了深刻的影響，催生了國內學術界大量的研究當代全球文化的發展趨勢及矛盾的學術成果，在許多方面取得了突破性的進展，但仍存在諸多不足。基于如此現實，《當代全球文化的發展趨勢及矛盾研究——全球化時代的文化批判、選擇與消費研究》有針對性地從以下幾個方面展開研究。

　　第一，系統總結了全球化背景下當代文化矛盾的主要發展趨勢。全球化所引發的當代諸多文化矛盾可概括為五個方面：一是創造性與合理性的矛盾。在信息化、高科技的全球化背景下，文化的創造性正日益承擔著沉重的倫理壓力和來自文化的合理性與控制權的挑戰。二是多元性與規范性的矛盾。文化控制的基礎是文化行為的協調性、規范性和一致性，而當代文化的后現代性走向，恰恰突出了文化的多元性，否定了文化的規范性和一致性。三是群體性與個性自由的矛盾。文化應該是群體性的，成為凝聚、溝通群體的紐帶與橋梁，然而，當代文化在現代傳媒技術發展的條件下，出現凌駕于個人之上、之外的群體性的文化控制，造成社會的單向度化與人的異化。四是文化趨同與文化自主性的矛盾。全球化導致文化的趨同以及不同民族對文化控制權的激烈爭奪四大文體英文怎么說，由此導致西方文化與非西方文化的矛盾更加突出。五是文化理想性與文化消費性的矛盾。當代文化正隨著市場經濟的全球擴張而日益大眾化、商業化、消費化，更使得體現人的本質力量的文化理想性受到抑制。

　　第二，提出了中國文化面對全球化的文化沖擊應加強文化選擇，以及如何選擇的問題。面對這些文化矛盾，呼喚普遍的文化自省精神，擯棄人類中心主義、文化霸權主義、極端民族主義，探索一種全球性自省、批判、融合、和諧的文化理念成為當前文化選擇的必然要求。文化選擇體現文化“指引人的發展的設計”的實質，是文化發展中必然面臨的問題。對文化的甄別取舍需要我們認真審視“自文化”和“他文化”，并順應社會文化發展的總體趨勢。文化選擇的必然趨勢是從沖突統一走向和諧多樣。我們應從馬克思主義立場出發，堅持“綜合創新與和諧多樣”原則，自覺推進文化選擇模式的轉變。

　　第三，把文化理論分析與文化消費研究結合，剖析全球化對中國文化生活現狀的影響與發展趨勢。在市場經濟過程中，文化越來越呈現出商品化的趨勢，文化商品性的凸顯與文化性的弱化成為新時代文化發展面臨的問題。如何在文化產品的商品性與文化性之間尋找到平衡，是文化發展中亟待解決的問題。對此，首先應該客觀評價文化消費對經濟發展、文化建設、社會進步方面的作用，而不是一味地否定。其次，應正確認識文化消費中凸顯的問題文體分類有哪些。在市場經濟的前提下，市場永遠是中性的，我們在享受豐富的文化產品帶來的精神愉悅和享受的同時，不應該把文化發展中出現的種種問題不加思考地歸咎于文化消費本身。再次，文化消費領域文化性的弱勢地位，絕不代表著文化本身的弱勢，而很大程度表明精神文化或適應文化的變遷嚴重滯后于物質文化的變遷。因此要借助產業化的發展契機，不斷更新精神文化的文化樣式，實現商品性與文化性的高度融合，提升民族文化體現世界性的品級。最后，我們不僅要承認文化全球化趨勢的存在，而且應當積極適應這一趨勢，使自己的民族文化或本土文化在全球化所導致的多元文化的交流和整合中得到修正與重建。

　　第四，從全球化的影響出發，探討了中國文化發展的原則和趨勢文體分類有哪些。當代中國文化發展的主題仍是文化現代化與人的現代化。這一主題使當前中國文化發展主要面臨以下六種矛盾選擇，即：農業文化還是工業文化，禮治文化還是法治文化，臣民文化還是公民文化，禁欲文化還是需求文化，守舊文化還是創新文化，群體文化還是個體文化。促進文化的現代轉換要求我們把握當代中國文化選擇的特點并處理好以下四重關系：市場經濟與道德選擇的關系、文化的“古今中外”關系、文化理論與日常生活的關系以及文化發展與穩定的關系。對此，當代中國文化選擇的建構，要樹立四種觀念：文化自覺是當代中國文化選擇構建的前提；確立和合文化理念，促進文化共生；發展文化生產力，強化中國文化的特色發展；從人的多層次需要與全面發展的角度理解和確立“層級化的多元文化板塊”結構。

　　湖南師范大學譚桂林教授主持完成的國家社會科學基金項目《20世紀中國詩學與西方詩學的關系研究》(項目批準號為 0 4 B Z W0 4 1 ),最終成果為專著《本土語境與西方資源:現代中西詩學關系研究》,2008年4月由人民文學出版社出版。課題組成員有:趙樹勤、王攸欣。

　　《本土語境與西方資源:現代中西詩學關系研究》突破了以往個體作家影響研究的傳統模式,以20世紀世界詩學中的一些重要理論主題為線索,采用比較文學的方法梳理20世紀中國詩學的發生發展同西方現代詩學的關系,把中國現代詩學放在與世界詩學同步發展的水準上來考察,從而在中西現代詩學理論的對比以及淵源關系的深入探討中,將中國現代詩學納入了世界性的文學背景之中,確立了中國現代詩學的世界意義。

　　第一,鮮明地指出中國現代詩學的發展與轉型是中國文學理論世界化的一個重要標志。中國現代詩學的理論價值不在于某個重要的詩人或詩論家接受了某些西方詩學觀念的影響,而在于中國的詩人們以一種整體的姿態應對了西方現代詩學發展中的一些最前衛的思考,中國現代詩學在中國20世紀文學的現代化轉型中一直處于先鋒狀態,中國現代詩學的一些重要問題如它的基本范疇與理論命題、現代詩學理論的創生及其本體特征、現代詩學的哲學與美學基礎、現代詩學理論的話語模式建構、現代詩學理論與傳統淵源的關系、現代詩學流派的特征辨析、現代詩學批評的分類與定位等等,只有在現代中西詩學的相互比較中才能得到深入的了解與準確的定位。

　　第二,提出了“生命詩學”、“神秘詩學”、“漂泊詩學”、“語言詩學”等重要的命題來概括現代詩學的意識本質和主題類型,指出:詩與生命的血肉聯系是現代詩學在西方詩學的影響下對中國傳統詩學的超越;20世紀中國詩學中的神秘主義傾向同西方教神秘主義詩學以及新浪漫主義詩學之間的關系,體現了20世紀中國科學思想與神秘思想之間的相互砥礪與融合,在一定程度上幫助20世紀的中國文學突破了機械唯物主義認識論的禁錮;漂泊與尋根是20世紀詩人普遍面對的心靈問題,不愿停留、不求歸宿的詩性人生體現著20世紀中國先進知識分子無可回避的命運感,而漂泊與行吟使詩人獲得了一種語言的自覺,并使母語獲得了新的生命。

　　第三,這項成果在現代詩歌發展研究方面體現了自己獨到的思考,如在現代詩歌發展歷史描述方面,成果認為中國現代詩學的自我運動呈現出一個從語言論到語言論的圓圈結構,第一次語言運動是建構性的,其核心觀念是詩歌以白話為正宗,第二次語言運動是解構性的,強調的是詩語的困境與言意的悖論,這一結論突破了過去對現代詩歌發展歷史描述的直線進化論模式;在現代詩歌發展動力的確立方面,這項成果認為現代詩歌發展動力始終是形式,從白話詩的濫觴到象征詩、新格律詩、民歌體詩、朦朧詩、后現代詩歌群體等等,中國新詩的幾個重要的發展階段本質上體現的都是形式的焦慮與沖動,這與過去強調社會生活的變革促進了現代詩歌發展的傳統觀念也迥然不同;在現代詩歌發展研究的著眼點上,過去的研究著重的是意象,是抒情性,在思維指向方面與中國古代詩學是一致的,這項成果注重研究現代新詩的敘述性與戲劇化特征,指出敘述性與戲劇化才是中國詩學傳統現代轉型的重要標志。

　　總之,傳統的現代中西詩學比較研究總是自覺或者不自覺地將研究格局依附在傳統的現代文學研究格局之上,結果現代新詩的發展路向與階段都是依照現代文學發展的總體格局來限定與解釋。這項成果的研究試圖突破這種傳統格局,來揭示詩學發展的特殊性,使詩學的研究真正回到詩歌本體自身。這種學術努力對于中國現代詩學研究的進一步深化無疑是有其意義與價值的。

　　北京大學申丹教授主持完成的國家社會科學基金項目《敘事、文體與潛文本——重讀英美經典短篇小說》（項目批準號為06BWW018），最終成果為同名專著，2009年9月由北京大學出版社出版。

　　這項成果針對國際敘事學和文體學界的前沿探討，從理論探索和作品闡釋兩方面進行了重要創新。在理論方面，提出了文內、文外、文間綜合考慮、“整體細讀”的新模式和新思路；揭示了文體學和敘事學之間既對照又互補的關系；深入探討了“隱含作者”、“不可靠敘述”、“敘述視角”等敘事學的核心概念，闡明了這些概念的本義，指出其在歷史上不同走向的變義，廓清了所涉及的不同分類與研究角度。

　　英美經典短篇小說的分析是外國文學研究的一個重要方面，有關論著汗牛充棟。目前來看，西方和國內的研究不同程度地存在以下問題：一是不注重跨學科研究，譬如，敘事學的“話語”和文體學的“文體”表面上看相互之間可以替代，實際上兩者相去甚遠，但一般僅采用其中一種方法來闡釋作品，故難免片面。二是缺乏新意，缺乏問題意識，常常囿于作品的表層意義。三是對文學理論缺乏深入研究，在分析時草率運用某個理論框架四大文體英文怎么說，常常出現概念混亂，也影響了分析的質量。四是不顧作品實際，用時髦的理論框架來套作品，這一現象自20世紀80年代以來,在西方尤其嚴重,不少經典作品被各種時髦的理論框架所扭曲。五是傾向于對作者形成某種固定的看法，這種定見構成一種闡釋陷阱，影響對同一作者不同作品之間差異的認識。六是未充分關注局部成分在作品全局中的作用。七是就作品與語境的關系而言，西方從一個極端轉向另一個極端：從外部研究轉向內部研究，后又轉向外部研究。國內的走向與此不同，但也往往未注重將兩者相結合。八是傾向于忽略作品之間的互文關聯。

　　這項成果的作品解讀針對以上問題而設計，以獨創的“整體細讀”模式為主要途徑，做到了以下幾點：第一，綜合采用敘事學和文體學的方法，既關注遣詞造句，又關注敘事策略，并結合其他相關學科展開跨學科分析。第二，站在國際學術前沿，以西方論著為主要商榷對象，通過敏銳的問題意識和“整體細讀”的方法，來超越以往的研究。第三，糾正了學界，尤其是西方學界一些生拉硬套的現象，力求還作品以“本來面目”。第四，在清楚梳理和充分把握相關理論的基礎上展開分析。第五，打破對經典作家的“定見”，通過深入細致的考察，揭示同一作者不同作品所隱含的不同立場，從而更好地闡釋作品的深層意義。第六，對作品各成分之間的相互作用加以全面綜合考察。第七，將內部研究與外部研究有機結合，既對作品進行深入細致的分析，又關注作品的創作語境和闡釋語境。第八，對一個作品與相關作品的相似和對照加以互文考察。這項成果通過采用以上方法，對有代表性的英美經典短篇（美國短篇為主）作出了富有新意的重新闡釋，挖掘出為中外批評家所忽略的作品的潛藏文本或深層意義。

　　河北師范大學郭小麗教授主持完成的國家社會科學基金項目《俄羅斯彌賽亞意識的文化語義內涵及其當代影響》（項目批準號為06CGJ003），最終成果為專著《俄羅斯的彌賽亞意識》，2009年7月由人民出版社出版。課題組成員有：孔達科夫。

　　和西方學者早在100年前就從宗教、歷史和哲學視角探討彌賽亞意識與社會歷史發展的內在關系，今天仍是學界分析俄內政外交走向的重要理據之一。

　　這項成果結合國內外俄羅斯宗教、哲學、歷史、外交等學科的研究成果，利用跨學科的文化學方法，以全新的視角解讀作為“文化觀念”的俄羅斯彌賽亞意識，在某種程度上填補了國內研究的空白。

　　這項成果認為，彌賽亞意識關心的是世界終極問題的解決以及解決問題的人選，它在俄羅斯體現在三個層面：宗教上，俄羅斯曾自詡是正宗教——東正教的繼承人和拯救者；精神上，俄羅斯曾深信其民族思想是拯救世界的精神武器；上，俄羅斯曾試圖解放全人類。這三個層面分別屬于概念、形象和行為范疇，三者始終處于互動之中，且在不同的歷史時期彰顯出不同的側面。

　　這項成果通過追溯俄羅斯宗教、人文地理和歷史發展的軌跡，揭示出彌賽亞意識的文化語義內涵——的追求和帝國的抱負。這項成果指出，在線性時間維度上，彌賽亞意識永遠面向終極的拯救，直指正義和真理之國，浸淫著這種理念的知識分子習慣站在未來回視當下，從“應有的善”看待世界與社會，因此他們具有批判精神，永遠充滿改造社會使之完善的沖動和，他們不喜歡循序漸進的改造，而激進的改造便是旨在“徹底砸爛舊世界”的情緒。俄羅斯文化學家洛特曼正是從這個角度揭示了蘇聯解體的深層原因；在范圍空間維度上，彌賽亞意識關心的是本民族國家與其他民族國家的關系問題。當國家衰微時，彌賽亞意識有可能轉化為強烈的愛國主義或排他的民族主義，當國家強盛時，對其他國家的關愛和救助有可能轉化為謀求控制甚至主宰他國的沙文主義，這是包括俄羅斯在內的某些具有彌賽亞意識的民族國家之典型特征。

　　這項成果還分析了“聚和性”、“大一統”等特有的文化觀念對彌賽亞意識的影響，認為在它們的共同作用下，俄羅斯文化具有了某種雙重性（矛盾性）：對內，羅斯受洗、韃靼入侵、彼得改革、推行西方等舉措使得其他文化或主動或被動地進入到俄羅斯文化之中，造成了上層（他者文化）與下層（我的文化）之間的矛盾和。兩種文化始終在俄羅斯分庭抗禮，形成了二元對立格局，故而俄羅斯人自喻為“人頭馬”、“雙黃蛋”和“雙中心的橢圓”；對外四大文體英文怎么說，俄羅斯習慣站在世界高度和未來角度審視本民族與其他民族的關系，期待為世界人民指路，這本質上是在世界歷史和全球語境中進行的自我評價和自我認知。也就是說，把俄羅斯與世界看成一個統一的涵義建構，這使得俄羅斯民族始終具有全球化傾向。與此同時文體分類有哪些，俄羅斯又努力擺脫全球化進程，反復強調其獨一無二性，指出的歷史發展道路有別于東方和西方。彼得大帝一邊學習西方，一邊與萊布尼茨爭論，葉卡捷琳娜二世一邊實施開明，一邊與狄德羅論爭文體分類有哪些，19—20世紀的宗教哲學家把俄羅斯的集體主義與西歐的個人主義對立起來，把俄羅斯的無私與西方的追求私利進行比照，來說明有別于西方，并對本民族的特色敝帚自珍，這都是要離開世界軌道的體現。

　　這項研究成果表明，彌賽亞意識不僅對國家的行為建構和民族文化心態產生了深刻的影響，也昭示出俄羅斯文化中貫穿古今的獨特而深刻的二元性。

　　山東大學黃萬華教授主持完成的國家社會科學基金項目《華人新生代和新華僑華人（新移民）作家的研究》（項目批準號為04BZWO52），最終成果為專著《在旅行中拒絕旅行:華人新生代和新華僑華人作家的比較研究》，2008年9月由中國社會科學出版社出版。課題組成員有：史進、文宗理。

　　上世紀80年代后期，華人新生代作家（主要指60年代后在海外各國出生、成長的作家，以下簡稱新生代）和新華僑華人作家（主要指80年代后由中國遷居海外的作家，以下簡稱新移民）的崛起反映了海外華文文學的深層次調整。《華人新生代和新華僑華人作家的比較研究》這一成果通過對新生代、新移民文學整體的歷史描述和全面的審美分析及其兩者的比較研究，對其創作涉及的民族文化內部的跨文化因素、傳統和現代、邊緣和中心、東方和西方、身份書寫和敘述策略、族群性和超越性等理論性話題進行探討，富有針對性地回答了世紀之交海外華文文學中的新問題。

　　這項成果分上、下兩編。上編是新生代和新移民作家的整體比較。成果從新生代、新移民作家筆下反復出現的一種表達——“出逃”，來審視他們身份焦慮的豐富內涵，既在中華傳統文化面臨的西化和南洋峇峇化的壓力中深入揭示出新生代在南洋華人社會的轉型中處理“民族性”和“公民性”，構建民族文化建設的新思路、新精神，又在中國的現代性在歐美往往無棲居之地的矛盾沖突中充分關注新移民身上呈現的“兩個時代的斷裂”及其“自我救贖”。成果從“實質性”、“鄰近性”、“奇特性”來透視“身份”本體，揭示新生代、新移民在全球化的背景下，置身于居住國多元化文化環境中，在認同“中國性”和“中華性”、“民族性”和“本土性”（國家性)上的探尋。新移民創作對“中國”身份的強調，已不再是一種以凸顯族群性去爭取自身權利的狹隘民族意識，而是在謀求多元共存中的一種開放性行為；而新生始擺脫文化認同和國家認同的矛盾沖突造成的歷史上華人民族命運的惡性循環，將國家認同的他者環境的改變和文化認同的自身環境的改善結合在一起，從而在“民族性”和“國家性”上逐步構成良性互動。

　　這項成果關注新生代、新移民的文學話題，如分析移民文學的“思鄉”傳統在新移民、新生代筆下的新意蘊，探討其創作如何在“文化情感”和“現實策略”之間取得平衡，讓祖土文化情感與現實生存策略構建成某種互補對接，表現出種種將異鄉變成安身立命的故鄉的心境和努力。

　　這項成果也探討了全球化語境中文化傳承和接納的各種新問題，例如處理多元化和跨文化這兩個不同的價值走向的關系。新生代、新移民的創作都關注這兩者的協調，在溝通中保護自己族群文化的傳統，在跟居住國其他文化的平等對話中融入居住國文化之中。

　　這項成果將“語言原鄉”視為新生代、新移民身份認同的核心問題，用豐富的材料揭示旅外作家如何將語言看作比“土地”、“祖國”更重要的精神棲息地和生存方式，以此構建一種精神的原鄉。新生代、新移民在不同語言語境的沖突中豐富母語的努力生動呈現了漢語的強大生命力。

　　下編是新生代、新移民作家的個案和專題研究。陳大為、鐘怡雯、黃錦樹、黎紫書、吳耀宗等有代表性的華人新生代作家和嚴歌苓、盧新華、章平文體分類有哪些、劉荒田、陳謙、林湄、少君等重要的新移民作家在多元對話、全球語境中的不同創作追求，都對1980年代后海外華文文學創作格局調整深化產生影響，呈現出超越東、西方傳統二元對立的“第三元”發展趨勢。