招行向光大資本索賠35億 踩雷MPS事件連環(huán)發(fā)酵

　　一起由于海外投資失敗引起的爭議，仍在三家機構之間進行。

　　5月31日晚，光大證券（601788.SH）公告，招商銀行（600036.SH、3968.HK）已對光大資本提起訴訟，要求光大資本履行差額補足義務，涉及金額34.89億元，并申請財產保全。

　　因相關事項，光大資本及其子公司經自查發(fā)現名下相關銀行賬戶、股權及基金份額已被申請財產保全，涉及相關銀行賬戶資金約為 57.76 萬元；相關投資成本約為 43.88 億元。

　　起于收購項目失敗

　　這一事件起于一次收購失敗事件。

　　2016年，光大證券旗下光大資本全資子公司光大浸輝、暴風集團等設立浸鑫基金，擬通過設立SPV方式收購境外英國體育版權巨頭MP & Silva Holding S.A。（簡稱MPS）65%股權。

　　2016年5月，浸鑫基金完成對MPS公司65%股權的收購。但由于后續(xù)經營陷入困境，2018年10月，MPS突然宣布破產。浸鑫基金未能按原計劃實現退出。

　　2019年2月1日，光大證券公告，旗下光大浸輝投資管理有限公司擔任執(zhí)行事務合伙人的浸鑫基金已臨近到期日，投資項目出現風險。

　　據天眼查數據，浸鑫基金14位出資方中，招商基金全資子公司招商財富出資28億元，持有浸鑫基金53.82%股權；其次為嘉興招源涌津股權投資基金合伙企業(yè)（有限合伙），出資6億元；其他出資人還包括上海愛建信托、光大資本、深圳科華資本等公司。

　　在3月26日的招商銀行業(yè)績發(fā)布會上，招商銀行副行長兼董事會秘書王良回應稱，背后資金來源于招行理財資金的招商財富，是浸鑫基金的兩名有限合伙人之一，持有浸鑫基金53.82%的股權。

　　爭議在差額補足

　　理財項目投資失敗，誰應為此承擔責任。

　　爭議點在浸鑫基金。由于進行了結構化設計，根據光大證券公告，浸鑫基金中，兩名優(yōu)先級合伙人的利益相關方各出示一份光大資本蓋章的《差額補足函》，主要內容為在優(yōu)先級合伙人不能實現退出時，由光大資本承擔相應的差額補足義務。

　　兩名優(yōu)先級合伙人是指——招商銀行、華瑞銀行，在光大資本簽署《差額補足函》后，招商銀行、華瑞銀行作為優(yōu)先級投資人，分別通過各自通道方招商財富、愛建信托出資28億元、4億元。

　　光大證券表示，目前該《差額補足函》的有效性存有爭議，光大資本的實際法律義務尚待判斷。

　　王良則表示，招行作為浸鑫基金的優(yōu)先級合伙人，其理財資金有股權、股票、差額補足等多重保障措施。28億元投資金額巨大，招行將通過積極溝通，推進各方履行合同義務，維護投資人合法權益。

　　5月31日，光大證券公告，近日，光大證券全資子公司光大資本收到上海金融法院應訴通知書。浸鑫基金中一家優(yōu)先級合伙人之利益相關方招商銀行作為原告，對光大資本提起訴訟，要求光大資本履行相關差額補足義務，訴訟金額約為34.89億元。目前，本案尚處于立案受理階段，對光大資本的影響暫無法準確估計。

　　股權轉讓糾紛

　　在招行對光大資本提起訴訟的同時，光大資本全資子公司——光大浸輝及浸鑫基金也對暴風集團提起訴訟。

　　5月8日，暴風集團（300431.SZ）公告，近日收到了北京市高院送達的相關訴訟文件。光大資本子公司光大浸輝和浸鑫基金為原告，向法院申請，判令暴風集團支付因不履行回購義務而導致的損失6.88億元及對應利息。

　　光大浸輝及浸鑫基金以暴風集團、馮鑫未能履行《關于收購MP&Silva Holding S.A。股權的回購協議》的約定為由，對暴風集團、馮鑫提起“股權轉讓糾紛”訴訟，要求承擔損失賠償責任。

　　所謂股權轉讓糾紛是指，2016年3月，光大浸輝、暴風集團、暴風集團創(chuàng)始人簽署意向性協議《關于收購MP&Silva Holding S.A。股權的回購協議》，約定在光大浸輝與暴風（天津）投資管理有限公司（簡稱“暴風投資”）設立的特殊目的企業(yè)收購MP&Silva Holding S.A。（以下簡稱“ MPS”）65%股權交割后，根據屆時有效的監(jiān)管規(guī)則，雙方應盡合理努力盡快進行最終收購。

　　收購對價應公允，價格、支付方式由暴風投資與光大浸輝一致同意通過。雙方同意最終收購應在初步收購交割完成后合理可能的情況下盡快完成，且原則上最遲于初步交割完成后18個月內完成。

　　受累此事，3月1日晚，光大證券公告，對光大資本向浸鑫基金的投資計提6000萬元減值準備。3月19日，光大證券公告，經與年審會計師溝通，計提15.21億元預計負債及資產減值準備，將凈利潤同比下降55%修正為同比下降96.6%。