于正回應(yīng)抄襲瓊瑤 于正首次回應(yīng)抄襲瓊瑤都是借鑒紅樓夢

導(dǎo)語：于正回應(yīng)抄襲瓊瑤，瓊瑤在5月份遞交關(guān)于于正抄襲的訴狀。才與林心如揭開罵戰(zhàn)的于正再次出現(xiàn)在公眾視野。近日，于正回應(yīng)抄襲瓊瑤，稱都是借鑒紅樓夢，并不能說是抄襲。

于正回應(yīng)抄襲瓊瑤

于正回應(yīng)抄襲瓊瑤

瓊瑤5月27日正式向北京市第三中級人民法院起訴于正，稱電視劇《宮鎖連城》(觀劇)抄襲《梅花烙》并侵犯其改編權(quán)和攝制權(quán)。現(xiàn)此案已引起知識產(chǎn)權(quán)法律界和輿論的廣泛關(guān)注，被認(rèn)為是“會對國產(chǎn)電視劇創(chuàng)作和發(fā)展產(chǎn)生導(dǎo)向性影響的重大知識產(chǎn)權(quán)案件”。昨天下午，針對此案進(jìn)行的知識產(chǎn)權(quán)法專家研討會在京舉行，于正也出席了此次研討，并首次公開回應(yīng)了瓊瑤對自己的“21條”抄襲指控。

于正回應(yīng)抄襲瓊瑤，在研討會上，瓊瑤方面向法院提交的其認(rèn)定于正抄襲《梅花烙》的21處關(guān)鍵情節(jié)，包括偷龍轉(zhuǎn)鳳、次子告狀親信遭殃、皇上賜婚多日不圓房、面圣陳情、公主求和遭誤解等。對此，解釋說，《宮鎖連城》的關(guān)鍵橋段大都來自民間傳說、歷史記載，偷龍轉(zhuǎn)鳳、公主下嫁等歷來就有，而大構(gòu)架他其實參照的是《紅樓夢》(舊版新版)。“我在想為什么那么多雷同，其實大家都參考了紅樓夢主要的人物和發(fā)展命運的框架，盡管客觀上感覺跟紅樓夢不像，只是把幾個人并在了一個故事。21條的情節(jié)《紅樓夢》全都有，（瓊瑤）告了我，我才深刻意識到，我們都是按照《紅樓夢》的主線來寫。”于正還強(qiáng)調(diào)，他認(rèn)為一個故事是否原創(chuàng)，主要還是看主體思想以及表達(dá)出來的“最終的感覺”，于正認(rèn)為兩劇在大的情節(jié)構(gòu)架、人物性格、臺詞表達(dá)、結(jié)局乃至價值觀上都是完全不同的，“她講的是兩個女人跟一個男人的愛情故事，我是一個升級打怪獸的片子，女主角大多數(shù)都是經(jīng)歷，愛情只占小部分。”

于正瓊瑤事件結(jié)果：專家建議于正找個知識產(chǎn)權(quán)助理

于正瓊瑤事件結(jié)果

對于于正瓊瑤事件結(jié)果一直是人們關(guān)注的熱點，對于于正瓊瑤事件結(jié)果是怎樣的呢，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會會長劉春田針對此案反映的較有代表性的影視知識產(chǎn)權(quán)問題談了自己的看法：“這兩個作品如此之雷同，‘都源于取自《紅樓夢》’，這句話就提出了很多的問題需要回答。”第一，如果瓊瑤的《梅花烙》取自《紅樓夢》，但她的作品仍是新作品，這個大家認(rèn)可，“兩個雷同，她在前，你在后，需要講清楚。”第二，看過很多作品爛熟于心，創(chuàng)作的時候不經(jīng)意間用了已經(jīng)有的情節(jié)，“你說我忘了，忘了那個情節(jié)也是人家設(shè)計的，不因為你忘了就沒事了。所以創(chuàng)作本身很艱辛，要回避，用技術(shù)檢索，創(chuàng)作者對這個問題要有客觀理性的認(rèn)識，這對今后的創(chuàng)作是有利的。”第三，情節(jié)和表達(dá)的問題。文質(zhì)彬彬，質(zhì)比文更深刻，是更具有獨創(chuàng)性的東西，而文是相對次之的，搞創(chuàng)作的人，情節(jié)是比表達(dá)更重要的表達(dá)。

于正瓊瑤事件結(jié)果，與會專家還建議于正在制作團(tuán)隊做大的同時要加強(qiáng)法律隊伍和法律知識的儲備。知識產(chǎn)權(quán)管理專家孫遠(yuǎn)釗提出，于正今后應(yīng)至少引入一位這方面的助理，“你有什么新點子，他負(fù)責(zé)去查和‘唱黑臉’，提醒你小心有相似的點子。這樣也會留一下記錄，目的是在真正的隔離環(huán)境下創(chuàng)作。在管理上做到這一點，最大程度保證沒有受到污染。”