股東中途退出 盈利連年虧損 曠視科技前途未卜？

曠視科技未能通過(guò)港交所上市聆訊，赴港上市計(jì)劃被擱置。據(jù)路透社IFR消息，曠視科技赴港IPO延遲至2020年。

曠視科技此次赴港IPO遇阻到底是出于什么原因？

截止2019年5月，曠世科技前后共歷經(jīng)9輪融資，按照投資先后順序排列，資本進(jìn)場(chǎng)越晚回報(bào)率就相對(duì)越低，最晚進(jìn)場(chǎng)的投資方如果想在企業(yè)上市后獲得足夠多的回報(bào)，那就必須相應(yīng)押注更多的籌碼，所以在今年5月份的D2輪融資中曠世科技獲得了高達(dá)7.5億美金的巨額投資加持，這也基本可以看作其沖刺港股的最后一筆融資。

就在獲投7.5億美金之后，曠視科技的工商注冊(cè)信息就發(fā)生多項(xiàng)變更，其中聯(lián)想、創(chuàng)新工場(chǎng)及螞蟻金服旗下公司退出該公司股東行列，李開(kāi)復(fù)、螞蟻金服韓歆毅、王明耀、唐文斌及楊沐退出董事行列，完成股東信息變更后，創(chuàng)始人印奇以75%的持股比例成為曠視科技最大股東及實(shí)控人。這一動(dòng)作不免引起各方警覺(jué)。

隨后，曠視科技表示，所涉變動(dòng)旨在優(yōu)化管理層結(jié)構(gòu)，并無(wú)股東退出。

但是，曠視科技的這一聲明顯然與天眼查所公示的信息并不相符。

如果確實(shí)有股東退出既在情理之中，同時(shí)也不排除曠視科技面臨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和資本質(zhì)疑。

假設(shè)兩種情況下選擇退出

第一種情況早期資本與曠視科技簽訂適時(shí)退出協(xié)議。

聯(lián)想及創(chuàng)新工廠李開(kāi)復(fù)均為其早期投資人，在曠視科技A輪融資中就曾給予資金支持，后來(lái)經(jīng)過(guò)多輪融資之后，曠視科技的估值一步步增大，在完成今年5月份的D輪融資后其估值更是達(dá)到近40億美金，如果雙方此前曾簽訂適時(shí)退出協(xié)議，那么這些早期股東既然順利達(dá)到了當(dāng)初預(yù)定的回報(bào)目標(biāo)，理所當(dāng)然的可以套現(xiàn)離場(chǎng)，換種說(shuō)法就是早期的A、B輪資金進(jìn)入目的就是為了吸引后來(lái)的資入場(chǎng)，其實(shí)就是一個(gè)不斷做大然后將自己置換出來(lái)的過(guò)程。

另外一種情況是對(duì)公司前景持懷疑態(tài)度，要求管理層回購(gòu)。

據(jù)招股書(shū)披露的信息顯示，曠視科技近三年的財(cái)務(wù)狀況喜憂各半，2016年到2018年分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)收6780萬(wàn)、3.132億、14.269億，年復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)358.8%，但利潤(rùn)收入?yún)s始終不盡如人意。

2016年到2018年，曠視科技虧損額就像營(yíng)收一樣連年增長(zhǎng)，分別達(dá)到3.43億、7.59億、33.51億，但在2019年曠視科技的營(yíng)收與利潤(rùn)再次變得復(fù)雜了。

其2019年上半年?duì)I收為9.49億元，利潤(rùn)卻直線向下沖刺，虧損比此前三年總和還要高，達(dá)到52億元人民幣。

在這種情況下，早期投資人即便心生懷疑，也在情理之中，從看好變成不看好。與管理層或其他股東協(xié)商退出，既然此時(shí)此刻已經(jīng)有利可圖，何必要冒更大的風(fēng)險(xiǎn)去博一個(gè)未知數(shù)。

當(dāng)然，對(duì)于曠視科技的這一變故，只是推演幾種可能的情況，但對(duì)比來(lái)看，還是更多的傾向于第一種情況。

分工不同獲利方式也不同

人工智能是個(gè)大命題，大到可以改變未來(lái)的整個(gè)世界，自然也就成為各路人馬追捧的對(duì)象，這其中就包括兩類群體，一種是“實(shí)業(yè)派”一種是“資本派”。

實(shí)業(yè)派需要實(shí)打?qū)嵉木�研技術(shù)，資本派則可以“借風(fēng)起勢(shì)”，假如說(shuō)未來(lái)人工智能并沒(méi)有像今天這般大紅大紫，但也絲毫不會(huì)影響資本派在其中獲利，因?yàn)樵谶@個(gè)“捧場(chǎng)”的過(guò)程中，利益就已經(jīng)源源不斷的流進(jìn)了口袋，所以說(shuō)“資本”是在人工智能產(chǎn)業(yè)剛有萌芽且生長(zhǎng)的過(guò)程中就已經(jīng)開(kāi)始享受“紅利”了，或者做一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋扔鳎�可以理解為產(chǎn)業(yè)前期的“泡沫式紅利”，這里指前期資本。

資本的任務(wù)就是要把這個(gè)過(guò)程打造的更“精彩”，過(guò)程的精彩與否直接影響他們的產(chǎn)出。

但實(shí)業(yè)派不同，他們需要精研全盤(pán)技術(shù)使之完全成熟，再利用技術(shù)撬動(dòng)市場(chǎng)獲取回報(bào)，這個(gè)過(guò)程對(duì)他們意義不大，除了能不斷吸引新的資本參與游戲之外。在這個(gè)過(guò)程中他們也幾乎享受不到任何紅利。所以，他們看重的是結(jié)果，結(jié)果的精彩與否才是他們獲利的根本。

人工智能行業(yè)處境堪憂？

據(jù)搜狐科技聯(lián)合天眼查發(fā)布的《2019年度AI創(chuàng)新報(bào)告》顯示，全國(guó)人工智能企業(yè)總量近82萬(wàn)家，且約84%的企業(yè)成立時(shí)間小于等于5年。

另?yè)?jù)天眼查數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)共有9.2萬(wàn)家人工智能企業(yè)先后注銷、吊銷，其中約6.8萬(wàn)家注銷、吊銷的企業(yè)為創(chuàng)業(yè)型企業(yè)（成立時(shí)間小于等于5年）。

藍(lán)科技認(rèn)為，雖然目前陣亡的人工智能企業(yè)，雖數(shù)字可以用恐怖來(lái)形容，但整個(gè)行業(yè)前景依然樂(lè)觀，所不同之處就在于，企業(yè)與企業(yè)之間存在巨大差異，企業(yè)倒閉均各有各的自身原因，與行業(yè)并無(wú)太大關(guān)系，部分企業(yè)倒閉的情況并不足以支撐其成為否定行業(yè)全盤(pán)的論據(jù)。反過(guò)來(lái)卻恰恰證明了人工智能行業(yè)在未來(lái)有極大的作為和發(fā)展空間。

前面提到人工智能企業(yè)倒閉的數(shù)字之大令人恐怖，但活躍在這個(gè)行業(yè)當(dāng)中企業(yè)竟多達(dá)82萬(wàn)家，這個(gè)數(shù)字同樣讓人瞠目，這恰恰說(shuō)明這個(gè)行業(yè)的市場(chǎng)是被充分認(rèn)可的，只是有這么多的企業(yè)參與不免就會(huì)夾雜一些“南郭先生”混跡其中，當(dāng)竽聲撤去，自然也會(huì)原形畢露。

就連曠視科技這樣身居行業(yè)頂尖地位的企業(yè)，都會(huì)連年虧損，而且技術(shù)落地仍面臨諸多困難，短時(shí)間也無(wú)法貫穿產(chǎn)業(yè)鏈上下游，商業(yè)應(yīng)用更是未能達(dá)到普及，何況一些濫竽充數(shù)的之流？

人工智能是個(gè)大前景，需要高額的研發(fā)費(fèi)用支撐，以及豐富的產(chǎn)業(yè)形態(tài)做基礎(chǔ)。

對(duì)于曠視科技來(lái)說(shuō)上市是個(gè)大概率事件，但即便上市其仍然要面臨持續(xù)高昂的科研費(fèi)用的投入與市場(chǎng)應(yīng)用的培育，同時(shí)還需要經(jīng)受較長(zhǎng)時(shí)期不盈利的考驗(yàn)。這是目前所有人工智能企業(yè)都必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，所以即使前期資本在這個(gè)是否持續(xù)跟進(jìn)的問(wèn)題上表現(xiàn)出遲疑的態(tài)度也在情理之中，更為穩(wěn)妥的辦法就是交給更大的資本市場(chǎng)（二級(jí)市場(chǎng)）去解決，那么此時(shí)爭(zhēng)奪二級(jí)市場(chǎng)里首發(fā)資本的優(yōu)勢(shì)就顯得如此當(dāng)務(wù)之急了。

雖然在跨入資本大門(mén)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上曠世科技可以梳理出一個(gè)較為清晰的籌劃，但是企業(yè)何時(shí)進(jìn)入正向循環(huán)還需要經(jīng)歷一個(gè)不短的摸索期。

(圖片來(lái)源：大作、天眼查)

本文原創(chuàng)于藍(lán)科技，本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸藍(lán)科技所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明作者和出處，侵權(quán)必究。