以賠償之名私藏圖書(shū)館古書(shū)，這也叫“遵守契約”？

　　《孔乙己》里有一句耳熟能詳?shù)脑挘骸案`書(shū)不能算偷……竊書(shū)！……讀書(shū)人的事，能算偷么？”一些所謂“讀書(shū)人”的詭辯之術(shù)可見(jiàn)一斑。

　　11月23日，某網(wǎng)上大V發(fā)帖回憶自己的“光輝歲月”——“當(dāng)年做大學(xué)生的時(shí)候，但凡發(fā)現(xiàn)學(xué)校圖書(shū)館里有愛(ài)慕的古書(shū)，大多是豎排繁體出版的，就統(tǒng)統(tǒng)借來(lái)不還，直接按圖書(shū)館規(guī)定賠償。”并強(qiáng)調(diào)自己就是“精致利己”，且不會(huì)感到愧疚。

　　此言一出，隨即遭到了網(wǎng)友的批評(píng)。利用規(guī)則漏洞，以很小的代價(jià)侵占公共資源，將珍貴的古書(shū)據(jù)為己有，還“不以為恥，反以為榮”，如此“加厚版”臉皮實(shí)在令人生厭。

　　不料，這位大V面對(duì)批評(píng)依然拒不認(rèn)錯(cuò)，11月26日，他發(fā)布長(zhǎng)文大言不慚地給網(wǎng)友進(jìn)行“契約精神啟蒙”，表示違約就是契約的一部分，自己按價(jià)賠償、雙方互相滿意，何錯(cuò)之有？

　　而我想告訴這位大V的是，契約精神的核心并不是“賠錢(qián)了事”，而恰恰是“誠(chéng)實(shí)守信”。只有雙方開(kāi)誠(chéng)布公，不欺詐、不隱瞞、不惡意毀約，盡可能履行善意管理人的義務(wù)，雙方才能建立起信任，從而達(dá)成契約。相反，如果人人都去鉆制度漏洞，或抱著極端利己的思維，只會(huì)極大地提高履約成本。

　　高校圖書(shū)館旨在以最低的門(mén)檻向?qū)W生提供公共服務(wù)，學(xué)生的素質(zhì)直接決定了圖書(shū)館能否長(zhǎng)效運(yùn)營(yíng)。這位薅圖書(shū)館羊毛的大V，不僅辜負(fù)了圖書(shū)館善意，更侵犯了其他學(xué)生的權(quán)益。而將“精致利己”當(dāng)做自己的成功哲學(xué)并大加宣揚(yáng)，恐怕也是社會(huì)需要警惕的傾向。

　　歸根結(jié)底，即便為了讀書(shū)也不能丟了道德底線——如果沒(méi)有一顆誠(chéng)心，那再多的書(shū)也不過(guò)是裝點(diǎn)門(mén)面罷了，即便看到眼里，也未必能讀進(jìn)心里。（思凝）

更多精彩內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)頻道>>>>>