【熱點】兩個“司”告訴你遛狗不是玩的

　　目前，廈門、成都等一些地方已經出臺了規(guī)范養(yǎng)狗遛狗的“最嚴養(yǎng)犬令”，但各地因為遛狗引發(fā)的糾紛仍時有發(fā)生。這里有兩個“司”，可以舉案釋法告訴你遛狗不是玩的！

　　2015年7月，惠濟區(qū)的秦女士和老伴在小區(qū)內遛狗，突遇同小區(qū)的王先生帶著自家的薩摩耶犬，因兩狗此前有“過節(jié)”，這次又狹相逢。

　　秦女士見狀，準備抱起自家的狗往回走，只見小狗已沖了出去，對面王先生也是極力牽著自家狗繩往后拉，還是被狗繩纏繞腿部摔倒在地，由于頭部受傷，一時昏迷。

　　王先生家的薩摩耶犬就此，在秦女士追上小狗將其抱走的時候，薩摩耶犬跑過來將秦女士咬傷。

　　隨后，秦女士被診斷為創(chuàng)傷后傷口感染、犬咬傷，住院治療，醫(yī)院對她進行了右乳犬咬傷后病損切除術。兩次住院共30余天，花去醫(yī)療費1.7萬余元。

　　出院后，秦女士將王先生告上法庭，請求法院判決王先生支付醫(yī)藥費、損害撫慰金等共計4萬余元。

　　“她遛狗未使用狗繩，不符合《鄭州市城市養(yǎng)犬管理條例》相關，我是在牽引下遛狗的，她被咬傷自己有責任。”王先生反駁說。

　　法院審理認為，秦女士系由王先生飼養(yǎng)的狗的事實清楚，作為飼養(yǎng)人及管理人的王先生應承擔侵權責任。但秦女士在外遛狗時未按照使用犬只束犬鏈進行牽引，其飼養(yǎng)的小狗跑向被告飼養(yǎng)的犬只并發(fā)生撕咬，其在犬只撕咬過程中抱走自家小狗，應注意到存在被狗咬傷的風險，但因其未盡到充分注意及防范義務，故其對此次也存在一定的。

　　結合案件具體情況，法院認為王先生在秦女士被狗咬傷的事件中應當承擔70％的責任，由秦女士承擔30％的責任。

　　兩年前的4月9日中午12點多，10歲的樂樂（化名）放學過秦嶺冉屯小區(qū)5號樓門口時，被該小區(qū)王飛（化名）馴養(yǎng)的狗撲倒在小區(qū)綠化帶里，樂樂的臉部被狗嚴重咬傷，兩次住院治療22天。

　　因賠償協(xié)商未果，樂樂打官司索要醫(yī)療費、撫慰金等各類損失共計近8萬元。

　　“是樂樂放學回家上前挑逗狗才被咬傷。”法庭上，王飛辯解說，樂樂也有責任，“況且他受傷以后，我也趕緊跟著去了醫(yī)院，支付他的醫(yī)療費，包括給孩子買防疫針。”

　　法院庭審確認了案件事實：當天，放學的樂樂到冉屯新村樓下附近時，被王飛12歲兒子牽著的哈士奇狗撲倒并咬傷。樂樂當即被送醫(yī)院住院治療，經該院診斷，樂樂傷情為面部、右手多發(fā)犬咬傷，頜面犬咬傷伴骨折等傷情。

　　法院認為，王飛作為動物飼養(yǎng)及管理人，未履行犬只安全性維持義務，未做到攜犬只出戶時由成年人牽領并避讓兒童的，應當承擔侵權責任。

　　據法院辦案介紹，近年來，他們對該院受理的相關案件統(tǒng)計發(fā)現，狗咬人的官司大多都與飼養(yǎng)者疏于對寵物狗的管控有關。

　　根據我國《民法通則》第127條：“飼養(yǎng)的動物對他人造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔民事責任；由于人的造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔民事責任；由于第三人的造成損害的，第三人應當承擔民事責任。”

　　根據這些法律可看出，只要發(fā)生損害，這種損害與飼養(yǎng)動物的行為之間有關系，無論其飼養(yǎng)人或者管理人在管理過程中是否有，他都應當承擔民事責任。

　　如果是人自己，例如人有意挑逗、投打、投喂飼養(yǎng)動物而造成自身損害的，動物的飼養(yǎng)人或管理人將不承擔責任。第三人導致的損害，將由第三人承擔相應的侵權賠償責任。

　　提醒，切莫小看一條狗鏈子對寵物狗的有效羈束，不僅能使飼養(yǎng)者免于財產損失，更可以使他人免受人身侵害。