各種文體的要素大全文體委員競選演講稿公文有哪些文體文體學(xué)的定義

　　邁克爾·舒德森將新聞視為一種文化形式,關(guān)注其歷史生成的過程,主張將新聞業(yè)的變遷與其所處社會(huì)的歷史變遷相勾連,在關(guān)系和互動(dòng)的視野中展開考察,并引入有關(guān)權(quán)力、文化的理論,應(yīng)用社會(huì)科學(xué)的概念與框架進(jìn)行分析

　　邁克爾·舒德森將新聞視為一種文化形式,關(guān)注其歷史生成的過程,主張將新聞業(yè)的變遷與其所處社會(huì)的歷史變遷相勾連,在關(guān)系和互動(dòng)的視野中展開考察,并引入有關(guān)權(quán)力、文化的理論,應(yīng)用社會(huì)科學(xué)的概念與框架進(jìn)行分析。

　　寫作本文,旨在回應(yīng)國內(nèi)有關(guān)新聞史研究路徑的討論文體學(xué)的定義。早在20世紀(jì)80年代初,國內(nèi)新聞學(xué)界就開始了對中國新聞史研究路徑的反思(寧樹藩,1982)文體委員競選演講稿。進(jìn)入新世紀(jì)以來,相關(guān)討論更趨熱烈,2007年到2010年間,《新聞大學(xué)》與《國際新聞界》先后開辟專欄,新聞史研究領(lǐng)域內(nèi)的名家紛紛撰文,就新聞史研究展開全方位的探討。研讀相關(guān)文獻(xiàn),主要成果如下:一是強(qiáng)調(diào)研究者應(yīng)樹立“本體意識”,確立新聞業(yè)自身在新聞史研究中的主體地位,書寫“報(bào)刊的歷史”,而非“歷史的報(bào)刊”(寧樹藩,2007;郭麗華、寧樹藩,2007;黃旦,2007;吳文虎,2007);二是主張研究者應(yīng)具備“問題意識”和“理論視野”,擺脫“編年史”的思維定式,尋找史料之間的內(nèi)在邏輯,從而使新聞史獲得鮮活的生命力(李金銓,2009;黃旦、瞿軼羿,2010;王潤澤,2010);三是探討新聞史研究范式轉(zhuǎn)型的可能路徑,提出從傳播學(xué)的5W 框架、媒介生態(tài)學(xué)、主流史學(xué)文體學(xué)的定義、社會(huì)史范式、社會(huì)建構(gòu)論中獲得新的視野,進(jìn)行更為專業(yè)化的研究,實(shí)現(xiàn)路徑更新(田秋生,2006;李彬,2007;吳廷俊、陽海洪,2007;王潤澤,2008;裴曉軍、路鵬程,2008;唐海江,2010)。持續(xù)數(shù)十年的討論已全面地涉及了新聞史研究的各個(gè)方面,取得了令人矚目的成就各種文體的要素大全。然而,在完成了面上的掃描后,著眼于個(gè)案和點(diǎn)的考察尤顯重要,邁克爾·舒德森(下文簡稱舒德森)的新聞史研究正是這樣一個(gè)值得深入探討的經(jīng)典個(gè)案。

　　眾所周知,舒德森乃新聞史研究名家,其研究獨(dú)樹一幟,有著廣泛的影響公文有哪些文體。在其名著《發(fā)掘新聞:美國報(bào)業(yè)的社會(huì)史》中譯本(舒德森,2009)封底有一段這樣的推介語:“作者跳出傳統(tǒng)新聞史研究囿于描述性或闡釋性的窠臼,開創(chuàng)了美國新聞史研究的社會(huì)科學(xué)流派。”在另一本名著《新聞社會(huì)學(xué)》中譯本(舒德森,2010a)的譯者后記中,譯者徐桂權(quán)作出了這樣的評價(jià):“他的論著的鮮明風(fēng)格是兼具歷史經(jīng)驗(yàn)與思辨分析,史論結(jié)合,論從史出,并且總是在社會(huì)語境中觀照媒介,將新聞的生產(chǎn)與社會(huì)的變遷聯(lián)系起來。這樣一種研究取向也是值得我們借鑒的。”可見,舒德森的新聞史研究所具有的方價(jià)值得到了上述譯者的高度肯定。

　　查閱文獻(xiàn),國內(nèi)涉及舒德森新聞史研究取徑的主要成果如下:迄今為止,最有價(jià)值的研究文獻(xiàn)為《從哈德森到夏德森:美國新聞史研究的視角和方法談》(陳昌鳳,2003),作者依據(jù)文獻(xiàn),對美國新聞史研究的視角和方法進(jìn)行了述評,并將舒德森(該文稱為“夏德森”)作為新聞史研究傳播學(xué)派的代表進(jìn)行了個(gè)案考察,發(fā)現(xiàn)舒德森的新聞史研究呈現(xiàn)出社會(huì)學(xué)視角,在理論框架與研究方法上均突破傳統(tǒng),但在該文中,舒德森僅是美國新聞史研究演進(jìn)過程中的一環(huán),作者的分析主要依據(jù)舒德森的博士論文《發(fā)掘新聞:美國報(bào)業(yè)的社會(huì)史》,抓住“兩個(gè)模式”展開分析,尚未充分地展開;張彥(2009)針對埃默里的《美國新聞史:大眾媒介解釋史》與舒德森的《發(fā)掘新聞:美國報(bào)業(yè)的社會(huì)史》展開比較分析,探討兩書在歷史敘述上的差異。此外,馮悅(2010)研究了美國新聞史教研的問題與趨勢,文章提及舒德森對美國新聞史研究所提出的批評,并將其研究歸入“文化史”方向。綜上,既有的研究成果雖能為我們提供重要的啟示,但由于受到研究素材的局限,在廣度與深度上有待進(jìn)一步開掘。鑒于此,本文嘗試依據(jù)中外文獻(xiàn),首先從理念與實(shí)踐兩個(gè)層面探討舒德森新聞史研究取徑的特征,隨后分析其背后的學(xué)理脈絡(luò);在此基礎(chǔ)上,進(jìn)一步發(fā)掘其方價(jià)值,以期回應(yīng)學(xué)界近年來的相關(guān)討論文體學(xué)的定義。

　　舒德森最有影響的新聞史研究成果無疑是研究新聞客觀性的《發(fā)掘新聞:美國報(bào)業(yè)的社會(huì)史》,其他主要研究成果則收集在《新聞的力量》(舒德森,2011)和《為什么需要不可愛的新聞界》(舒德森,2010b)兩本論文集中公文有哪些文體。1995年出版的《新聞的力量》一書分上中下三部,起首上部名為“歷史視野下的新聞”,收集了4篇新聞史研究論文;2008年出版的《為什么需要不可愛的新聞界》則收集了兩篇新聞史研究論文文體委員競選演講稿。另外,還有一篇延續(xù)其博士論文話題的重要論文《美國新聞業(yè)中的客觀性準(zhǔn)則》(Schudson,2001)則發(fā)表于2001年8月號的《新聞學(xué)》,尚未譯成中文。

　　在從事新聞史研究實(shí)踐的同時(shí),舒德森也積極參與美國新聞史學(xué)界有關(guān)新聞史研究路徑的討論,并提出了系統(tǒng)的理論。這方面的主要論著有:1987年發(fā)表于《大眾傳播批判研究》的論文《史學(xué)?》(Schudson,1987)、1991年收集于《大眾傳播質(zhì)化研究手冊》中的《傳播研究的歷史取徑》(Schudson,1991)、1997年發(fā)表于《新聞與大眾傳播研究季刊》的論文《新聞史研究的幾個(gè)棘手問題》(Schudson,1997)公文有哪些文體、2013年發(fā)表于《美國新聞學(xué)》中的論文《420或450年:作為文化形式的新聞與作為歷史形成范疇的新聞業(yè)》(Schudson,2013)。上述論著中,只有第三篇被譯成了中文,并發(fā)表在1998年第3期的《國際新聞界》。

　　新聞史研究什么? 這看似為一個(gè)不言自明的問題,新聞史自然是關(guān)于新聞和新聞業(yè)的歷史,然而,為何不同的新聞史家寫出的新聞史會(huì)呈現(xiàn)出不同的面貌呢?原因在于對“新聞”“新聞業(yè)”的不同理解。

　　對于新聞和新聞業(yè),舒德森有著獨(dú)特的定義。在他看來,新聞是文化的一種形式,新聞業(yè)是一種歷史形成的范疇。作為文化形式的新聞,是人類社會(huì)特定歷史階段出現(xiàn)的一種文體,以特定的方式講述特定類型的故事,類似于小說、科學(xué)實(shí)驗(yàn)或是奏鳴曲,由某一個(gè)體或某個(gè)專門機(jī)構(gòu)依據(jù)特定的傳統(tǒng)與慣例生產(chǎn)出來(Schudson,2013)。

　　新聞和新聞業(yè)一體兩面,它們并非人類社會(huì)普遍和永恒的特征(舒德森,2011,p.35),有一個(gè)生成、發(fā)展各種文體的要素大全、變化的過程,在不同的歷史時(shí)期、不同的地區(qū)呈現(xiàn)出不同的面貌。如將新聞定義為刊載于定期出版物、報(bào)道新近事實(shí)、討論社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)而形成公共的文體,那么,在西方,現(xiàn)代意義上的新聞與新聞業(yè),萌芽于16世紀(jì),基本成型于18世紀(jì)。也即是說,迄今為止,在人類歷史長河中,新聞與新聞業(yè)的存在時(shí)間不過400來年(Schudson,2013)。

　　既然新聞與新聞業(yè)是特定歷史階段生成的文化,并依時(shí)空而變,那么新聞史家應(yīng)該關(guān)注的就是變遷。基于此,舒德森提出,新聞史的中心任務(wù)就是回答下列問題:在不同歷史時(shí)期,不同國家和地區(qū),新聞與新聞業(yè)如何演變? 呈現(xiàn)出何種不同面貌? 為什么? (Schudson,2013)

　　作為一種特定的文化形式,新聞和新聞業(yè)產(chǎn)生、成長于特定的社會(huì)歷史情境中,是人類實(shí)踐的產(chǎn)物。新聞和新聞業(yè)的變遷與社會(huì)的變遷密不可分,二者之間存在互動(dòng)關(guān)系,因而,舒德森強(qiáng)調(diào),考察新聞與新聞業(yè)的變遷,必須具備開放與互動(dòng)的視野,從媒介與社會(huì)互動(dòng)的關(guān)系入手,與其所處的社會(huì)文化情境的變遷相勾連。舒德森的這一思想,在《傳播研究的歷史取徑》(Schudson,1991)一文得以集中闡述文體學(xué)的定義。在該文中,舒德森指出,傳播史研究主要有三種類型:一是宏觀史(macro-history),二是真歷史(history-proper),三是媒介機(jī)構(gòu)史(institutional-history)。宏觀史所探討的主要問題是傳媒技術(shù)的變遷如何推動(dòng)人類社會(huì)的進(jìn)步;媒介機(jī)構(gòu)史主要著眼于傳媒體系的歷史演進(jìn);有別于宏觀史和媒介機(jī)構(gòu)史,真歷史所考察的是媒介與文化、、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)歷史間的互動(dòng)關(guān)系,所提出的主要問題是“傳播的變遷與社會(huì)的變遷如何相互作用?”舒德森對于宏觀史與媒介機(jī)構(gòu)史提出了批評,認(rèn)為前者忽視了社會(huì)對媒介的影響,后者則很少考察傳媒對社會(huì)的影響,進(jìn)而明確地倡導(dǎo)真歷史。

　　對于新聞史研究,舒德森在強(qiáng)調(diào)問題意識的同時(shí),更重視理論的應(yīng)用,明確主張研究者應(yīng)具備理論自覺,引入社會(huì)科學(xué)的理論作為分析工具。那么,在具體的研究實(shí)踐中,應(yīng)該主要引入何種理論呢? 舒德森認(rèn)為,有關(guān)權(quán)力、文化的社會(huì)科學(xué)理論、有關(guān)權(quán)力與文化間相互關(guān)系的社會(huì)科學(xué)理論會(huì)有助于新聞學(xué)的研究(Schudson,1987)。為何是引入與權(quán)力、文化相關(guān)的社會(huì)科學(xué)理論作為分析工具? 舒德森的這一主張同樣是基于其對新聞與新聞業(yè)的定義。其一,既然新聞與新聞業(yè)是一種文化形式,應(yīng)用有關(guān)文化的理論進(jìn)行分析就是恰當(dāng)?shù)囊彩潜匦璧?其二,既然新聞與新聞業(yè)的發(fā)展變化與其所處的社會(huì)密不可分,受制于、經(jīng)濟(jì)、文化等各種社會(huì)力量,期間上演著各種社會(huì)力量的博弈,那么,應(yīng)用有關(guān)權(quán)力、權(quán)力與文化關(guān)系的理論進(jìn)行分析就是可能的也是合適的。

　　1982年,舒德森發(fā)表論文《敘事形式學(xué):報(bào)刊與電視上新聞報(bào)道慣例的出現(xiàn)》(Schudson,1982),該文研究了美國自1790年至20世紀(jì)初報(bào)刊有關(guān)總統(tǒng)國情咨文的報(bào)道在報(bào)道形式上的變化。論文所提出的主要問題是:20世紀(jì)美國新聞界在進(jìn)行總統(tǒng)國情咨文報(bào)道時(shí)所普遍采用的一些慣例(包括概述式導(dǎo)語、倒金字塔結(jié)構(gòu)、以總統(tǒng)為主要角色、重視解釋等)是如何形成的? 其背后的原因是什么?舒德森發(fā)現(xiàn),自1790年至20世紀(jì)初,美國國情咨文的報(bào)道方式經(jīng)歷了三個(gè)階段,完成了從速記式新聞到概述式導(dǎo)語新聞的轉(zhuǎn)變,確立了新的慣例。(Schudson,1982)舒德森不僅描述了這一變化的過程,并從媒介變遷與社會(huì)變遷的互動(dòng)關(guān)系入手,在解釋報(bào)道慣例變遷的原因的同時(shí),分析其對社會(huì)生活的影響。在分析原因時(shí),舒德森并未將其僅僅歸結(jié)于傳播技術(shù)的變遷(電報(bào)的應(yīng)用),而是更加重視特定歷史情境中的、社會(huì)因素,包括美國現(xiàn)實(shí)的變化、新聞工作者職業(yè)意識的覺醒與自主性的增強(qiáng)、報(bào)紙讀者結(jié)構(gòu)的改變等。在分析影響時(shí),他深刻地指出,這些慣例強(qiáng)化了關(guān)于世界的某些解釋,以致使報(bào)道本身成為敘述形式的中的一部分(舒德森,2011,p.59)。

　　1994年,舒德森發(fā)表力作《發(fā)問權(quán)威:美國新聞采訪史,1860年代至1930年代》(Schudson,1994)。該文所研究的主要問題是:新聞采訪作為一種社會(huì)實(shí)踐和寫作形式,在美國新聞史上是如何制度化的? 該文描述和分析了采訪作為一種社會(huì)交往方式及新聞職業(yè)中的一個(gè)核心部分,在美國歷史上產(chǎn)生公文有哪些文體、受到質(zhì)疑并最終被接受和制度化的歷程文體委員競選演講稿。舒德森認(rèn)為,作為制度和慣例的新聞采訪具有現(xiàn)代性與美國性,也即是說,具有特定的時(shí)空背景。同時(shí),新聞采訪的興起本身也促進(jìn)了文化與社會(huì)的現(xiàn)代性。換句話說,采訪的興起與制度化有賴于美國社會(huì)的現(xiàn)代化,同時(shí),其本身也是美國現(xiàn)代化的一部分。

　　2001年,舒德森發(fā)表論文《美國新聞業(yè)中的客觀性準(zhǔn)則》(Schudson,2001)，對其博士論文所涉及的客觀性話題進(jìn)行了更為充分的探討。論文所提出的主要問題是:為什么美國新聞業(yè)中產(chǎn)生了客觀性這一職業(yè)準(zhǔn)則? 舒德森從普遍的社會(huì)現(xiàn)象的視角,應(yīng)用涂爾干和韋伯的社會(huì)學(xué)理論,聯(lián)系美國的歷史,對作為觀念和新的文化形式的客觀性展開考察,指認(rèn)了催生道德準(zhǔn)則的四個(gè)社會(huì)條件,發(fā)現(xiàn)19世紀(jì)末到20世紀(jì)初的美國恰好同時(shí)具備了這些條件,為滿足內(nèi)部社會(huì)整合與社會(huì)控制的需要,新聞界提出了作為職業(yè)意識形態(tài)和職業(yè)操作守則的客觀性準(zhǔn)則。

　　至此可以對舒德森的新聞史研究取徑做一個(gè)總結(jié):其一,舒德森主張研究新聞史要從問題開始,關(guān)注新聞與新聞業(yè)的歷史變遷;其二,將新聞業(yè)的變遷與其所處社會(huì)的歷史變遷相勾連,在關(guān)系和互動(dòng)的視野中展開考察;其三,將新聞與新聞業(yè)視為文化形式與社會(huì)慣例,引入有關(guān)權(quán)力、文化的理論,應(yīng)用社會(huì)科學(xué)的概念與框架展開研究。簡而言之,“變遷”“互動(dòng)”“文化”是舒德森新聞史研究取徑的三個(gè)關(guān)鍵詞各種文體的要素大全。

　　在一篇回應(yīng)約翰·尼祿(JohnNerone)的文章中,舒德森(Schudson,1987)，明確地與莫特、埃默里等傳統(tǒng)主流新聞史家劃清界限,認(rèn)為自己與亞歷山大·薩克斯坦、丹·席勒等人更為接近,同屬修正主義者和“新社會(huì)史家”。那么,作為修正主義者的舒德森與埃默里等傳統(tǒng)主流新聞史家有何不同呢?

　　其一,提出的問題不同。埃默里為代表的傳統(tǒng)主流新聞史家所追問的是:在歷史的長河中,新聞人是如何展開持續(xù)的努力,沖破種種內(nèi)外部障礙,贏得信息和觀點(diǎn)的自由流動(dòng),并最終使新聞業(yè)成為服務(wù)于的一種機(jī)制的? 舒德森所追問的則是:作為一種文化形式的新聞(包括作為文體的新聞與作為慣例的新聞生產(chǎn)方式)是如何歷史地形成的? 換句話說,埃默里等人所問的是:新聞業(yè)有著何種光輝的過去? 而舒德森所關(guān)心的則是:新聞人為何如此行事?

　　其二,解釋的模式不同。埃默里為代表的傳統(tǒng)主流新聞史家通常采用進(jìn)步主義的闡釋模式,以沖突論和進(jìn)步論解釋新聞史,即將美國新聞史看作是人們?yōu)榱藸幦鞑プ杂?在與各種控制力量發(fā)生沖突的過程中不斷進(jìn)步,并最終贏得自由的過程。與前者不同,舒德森則更多地轉(zhuǎn)向了文化的闡釋,反對簡單的經(jīng)濟(jì)技術(shù)決定論,將新聞與新聞業(yè)的變遷與更為廣闊的、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的變遷結(jié)合起來進(jìn)行考察,既承認(rèn)外在社會(huì)結(jié)構(gòu)對新聞和新聞業(yè)的制約,也重視新聞人在歷史進(jìn)程中的主觀能動(dòng)性。

　　有必要對舒德森的新聞史研究取徑做出進(jìn)一步追問:為什么他會(huì)選取這樣的研究路徑? 對于這個(gè)問題,我們嘗試從以下兩個(gè)方面尋找答案:其一,他接受的是社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練;其二,他所處的時(shí)代發(fā)生了重要的史學(xué)變革各種文體的要素大全。

　　在《發(fā)掘新聞:美國報(bào)業(yè)的社會(huì)史》(舒德森,2009,pp.2-3)一書的中文版自序中,舒德森自我表白道:“我所受的是社會(huì)學(xué)的教育,驅(qū)使我寫作《發(fā)掘新聞》的那些設(shè)想和問題,也都是社會(huì)學(xué)意義上的…… 單就本書的立場來看,其社會(huì)學(xué)的框架隱現(xiàn)于背景之中。”眾所周知,舒德森拿的是芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)博士學(xué)位,接受的是社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。其實(shí),不單是《發(fā)掘新聞:美國報(bào)業(yè)的社會(huì)史》,他所有新聞史研究作品都呈現(xiàn)出社會(huì)學(xué)的底色各種文體的要素大全。不過,盡管舒德森表明了自己的社會(huì)學(xué)取向,卻并未闡明其所謂的社會(huì)學(xué)意義上的問題與框架到底是什么? 對于此,我們有必要做一番分析。

　　與其他學(xué)科相比,社會(huì)學(xué)有著獨(dú)特的問題意識和分析框架,《社會(huì)學(xué)之思》(鮑曼、梅,2010,pp.9-11)一書的作者認(rèn)為,社會(huì)學(xué)的特質(zhì)在于:其一,與常識保持持續(xù)密切的對話,省察被視為想當(dāng)然的東西,對于社會(huì)生活中的例行常規(guī)發(fā)問,從而去熟悉化;其二,采用關(guān)系和互動(dòng)的分析視角,在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和歷史情境中,對人類行為展開考察。研讀舒德森的新聞史論著,上述兩方面的特征體現(xiàn)得非常突出。

　　如前文所述,舒德森的新聞史研究有著明確的問題意識,而且其所發(fā)問的對象正是新聞業(yè)的例行常規(guī),包括客觀性、新聞采訪、概述式導(dǎo)語等。記者遵循客觀性準(zhǔn)則,通過新聞采訪獲取素材,以概述式導(dǎo)語和倒金字塔結(jié)構(gòu)寫作消息,凡此種種,都是現(xiàn)代記者的例行工作方式,人盡皆知,且看似天經(jīng)地義,然而,舒德森就從這些方面下手,并且告訴我們,這些看似天經(jīng)地義的東西其實(shí)并非從來就有的,也不是到處一樣,它們有著自己的產(chǎn)生發(fā)展的歷史,在不同時(shí)空中呈現(xiàn)出不同的面貌。在對新聞和新聞業(yè)的變遷展開分析時(shí),舒德森則處處將其置入特定的社會(huì)歷史時(shí)空,在關(guān)系和互動(dòng)的視野中進(jìn)行考察,探討社會(huì)的報(bào)刊與報(bào)刊的社會(huì)。如前文所提及的三個(gè)案例,概述式導(dǎo)語既是美國現(xiàn)實(shí)變化的產(chǎn)物,同時(shí)也成為敘事形式的美國的一部分;采訪的興起與制度化有賴于美國社會(huì)的現(xiàn)代化,同時(shí),其本身也是美國現(xiàn)代化的一部分;客觀性既是美國市場社會(huì)的產(chǎn)物,也是美國市場社會(huì)的一個(gè)重要特征。

　　Barnhurst和Nerone(2009)認(rèn)為,1970年代,美國史學(xué)研究中的社會(huì)史運(yùn)動(dòng)對新聞史研究產(chǎn)生了影響。盡管在史家實(shí)踐中,社會(huì)史以不同的面目出現(xiàn),但也有著內(nèi)在的一致———反對以事件為中心的歷史、反對精英人物的歷史,主張自下而上的視角。這股社會(huì)史的潮流滲透到新聞史研究中,典型地體現(xiàn)在Robert Darnton公文有哪些文體、William Gilmore-Lehne和舒德森三人的論著中。Barnhurst和Nerone指出了舒德森等人的社會(huì)史取向,但對于社會(huì)史本身卻并未展開論述。為了更清楚地呈現(xiàn)舒德森論著的歷史取徑,有必要作進(jìn)一步的分析。社會(huì)史本身有著復(fù)雜的面貌,有一個(gè)產(chǎn)生、發(fā)展的過程,至今仍在演變之中。俞金堯(2011)對社會(huì)史的流變進(jìn)行了系統(tǒng)的研究,認(rèn)為:“起源于新史學(xué)的社會(huì)史學(xué),以書寫人民大眾的歷史為其區(qū)別于其他歷史研究的身份特征。新文化史研究歷史上的大眾文化,因而具有社會(huì)史學(xué)的屬性。戰(zhàn)后興起的新社會(huì)史秉承了年鑒學(xué)派的總體史追求,它傾向于從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)結(jié)構(gòu)尋找社會(huì)變遷的終極原因,以建立宏大的歷史敘事。然而,新社會(huì)史經(jīng)濟(jì)社會(huì)決定論的弊病,引發(fā)了社會(huì)史學(xué)的‘文化/語言轉(zhuǎn)向’,從而催生了新文化史公文有哪些文體。但是,新文化史強(qiáng)調(diào)文化、符號各種文體的要素大全、話語的首要性,最終走向文化/語言決定論的另一個(gè)極端。對新文化史激進(jìn)傾向的強(qiáng)烈不滿,使得西方史學(xué)界20世紀(jì)90年代中期之后出現(xiàn)了‘超越文化轉(zhuǎn)向’的趨勢,這種趨勢體現(xiàn)在學(xué)者們越發(fā)重視實(shí)踐的作用,社會(huì)史學(xué)正在進(jìn)行一種可稱為‘實(shí)踐的歷史’的新探索。”可見,社會(huì)史學(xué)起源于新史學(xué),經(jīng)歷了從“新社會(huì)史—新文化史—實(shí)踐的歷史”的演變過程。

　　歐美主流史學(xué)研究中所出現(xiàn)的由新社會(huì)史向新文化史的轉(zhuǎn)變,或者說歷史研究的文化轉(zhuǎn)向,起于20世紀(jì)70年代。與此同時(shí),美國的新聞史研究也開始了文化取徑的探討,出現(xiàn)了文化轉(zhuǎn)向。后者與前者的同步,應(yīng)該并非偶然。1974年,詹姆斯·凱瑞(Carey,1974)在《新聞史》創(chuàng)刊號上發(fā)表《新聞史的問題》一文,批評當(dāng)時(shí)的美國新聞史研究處于尷尬之中,認(rèn)為傳統(tǒng)新聞史研究陷入了進(jìn)步主義的泥沼,提出新聞史是一種文化史,應(yīng)該呼喚文化史的新視角,研究過去的意識,揭示一種文化意識是如何在新聞采集和報(bào)道、新聞組織形式以及對權(quán)力和自由的定義過程當(dāng)中成為一種體制。凱瑞的文章在美國新聞史學(xué)界產(chǎn)生巨大的反響,引發(fā)了美國新聞史研究的文化轉(zhuǎn)向(馮悅,2010),包括舒德森在內(nèi)的眾多研究者們自此以后致力于重新界定這一領(lǐng)域,將新聞史中的問題置入復(fù)雜的情境中,以更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄕ归_考察(Folkerts,1991),并取得了豐碩成果。綜上,自20世紀(jì)70年代以來主流歷史研究和新聞史研究中同時(shí)出現(xiàn)的文化轉(zhuǎn)向,對舒德森共同產(chǎn)生了影響,使其研究呈現(xiàn)出鮮明的新文化史特質(zhì)文體委員競選演講稿。在某種意義上,與其說舒德森做的是社會(huì)史研究,倒不如說是文化史研究。

　　回到本文開頭,國內(nèi)新聞史學(xué)界通過討論達(dá)成兩個(gè)重要共識:一是強(qiáng)調(diào)研究者應(yīng)樹立“本體意識”,確立新聞業(yè)自身在新聞史研究中的主體地位,書寫“報(bào)刊的歷史”,而非“歷史的報(bào)刊”;二是主張研究者應(yīng)具備“問題意識”和“理論視野”,擺脫“編年史”的思維定式,尋找史料之間的內(nèi)在邏輯,從而使新聞史獲得鮮活的生命力文體學(xué)的定義。那么,在操作層面,研究者應(yīng)該具備怎樣的問題意識和理論視野? 又如何確立新聞業(yè)自身的主體地位? 在這兩個(gè)方面,舒德森的新聞史研究均可提供重要的啟示。

　　首先,舒德森從獨(dú)特的社會(huì)學(xué)視角提出問題,并綜合采用人文社會(huì)科學(xué)的理論分析問題。舒德森從兩個(gè)層面打開新聞,一是將新聞視為一種文體(或更為準(zhǔn)確地說是一組文體),二是將新聞視為一項(xiàng)職業(yè)(或者說行業(yè),有一系列的采訪、寫作、報(bào)道的制度和慣例),進(jìn)而提出問題:“作為文體的新聞與作為行業(yè)的新聞是如何在歷史中形成的? 經(jīng)歷了一個(gè)怎樣的產(chǎn)生、發(fā)展與變化的過程?與其所處時(shí)代的、經(jīng)濟(jì)文體委員競選演講稿、文化、社會(huì)諸因素構(gòu)成何種互動(dòng)關(guān)系?”在具體的研究實(shí)踐中,則重點(diǎn)應(yīng)用與文化、權(quán)力相關(guān)的理論展開分析。

　　其次,舒德森所提出的問題屬于新聞學(xué)本體層面的問題,聚焦的是新聞與新聞業(yè)自身的發(fā)展變化,因而書寫的是“報(bào)刊的歷史”,而非“歷史的報(bào)刊”。如黃旦(2007)先生所言,是“站在報(bào)刊的立場,以報(bào)刊的變化起伏以及與社會(huì)諸方面的關(guān)系來展示報(bào)刊的歷史,讓報(bào)刊自身說話,說與報(bào)刊自身相關(guān)的話”。舒德森的新聞史研究實(shí)現(xiàn)了三個(gè)融通:一是新聞史與媒介史、主流史學(xué)的融通,二是新聞學(xué)內(nèi)部史、論、業(yè)務(wù)的融通,三是史學(xué)與人文、社會(huì)科學(xué)的融通。其中,第二個(gè)融通尤其具有啟發(fā)性,可以為新聞業(yè)務(wù)研究提供新的視角和方向,進(jìn)而使其擺脫長期困守于操作層面的狀況,獲得學(xué)理性。

　　當(dāng)然,也正因?yàn)槭娴律菐е鞔_的問題進(jìn)入新聞史研究,其筆下所呈現(xiàn)出來的也就只能是獨(dú)特視角下的景象,無法呈現(xiàn)新聞史波瀾壯闊的全貌,因而有著內(nèi)在的局限性。