娛樂開局雙胞胎女兒博天娛樂官網(wǎng)秀才侃娛樂百度百科小刀娛樂軟件網(wǎng)官網(wǎng)

　　趙勇（化名）是個球迷，2013年5月，為觀看網(wǎng)上的直播賽事，通過“百度搜索”搜索了一個號稱可以觀看直播賽事的網(wǎng)站，但當他點擊該鏈接時候，網(wǎng)站卻跳轉(zhuǎn)到了另一個非法的網(wǎng)站

　　趙勇（化名）是個球迷，2013年5月，為觀看網(wǎng)上的直播賽事，通過“百度搜索”搜索了一個號稱可以觀看直播賽事的網(wǎng)站，但當他點擊該鏈接時候，網(wǎng)站卻跳轉(zhuǎn)到了另一個非法的網(wǎng)站。趙勇先后向該網(wǎng)站匯款近40萬元。后網(wǎng)站關閉，趙勇的錢也不知所蹤。今年3月，趙勇將百度公司訴至法院，認為他是通過百度找到的該網(wǎng)站，自己作為消費者被欺騙秀才侃娛樂百度百科，百度公司應當雙倍返還其損失。近日，北京市一中院終審判決，維持了一審法院駁回趙勇全部訴訟請求的判決結(jié)果。

　　趙勇稱秀才侃娛樂百度百科，其在百度搜索引擎上搜索歐洲足球直播網(wǎng)站小刀娛樂軟件網(wǎng)官網(wǎng)，搜索得到bet365體育網(wǎng)站，該網(wǎng)站顯示是百度推廣并有百度公司的“V”認證。其按該網(wǎng)站的提示匯款2500元開通賬戶秀才侃娛樂百度百科，后又按照網(wǎng)站的提示先后通過自己和第三人的網(wǎng)銀匯款到bet365網(wǎng)站秀才侃娛樂百度百科。但該網(wǎng)站是網(wǎng)站，其最終損失了近40萬元。趙勇認為自己是基于對百度公司的信任和百度的推廣行為而產(chǎn)生的消費行為，百度公司應該對自己的損失承擔責任娛樂開局雙胞胎女兒。

　　百度公司則認為，趙勇登錄的是非法網(wǎng)站，雖然是通過百度的鏈接進入的博天娛樂官網(wǎng)，但其最終訪問的是跳轉(zhuǎn)頁面，而不是百度推薦的網(wǎng)站小刀娛樂軟件網(wǎng)官網(wǎng)，這種自動跳轉(zhuǎn)的設置并不是百度公司可以事先控制的；再者，趙勇所進行的是非法的行為，無論其贏或輸，都是賭資，不受法律保護。

　　二審法院在審理中查明，名義為“觀看直播賽事”的網(wǎng)站是合法在百度備案的網(wǎng)站，但是在用戶點擊該網(wǎng)站時，網(wǎng)站自己發(fā)生了跳轉(zhuǎn)，出來的頁面并非在百度公司備案的網(wǎng)站娛樂開局雙胞胎女兒，而是不法分子通過技術(shù)手段，將趙勇引至了一個非法的網(wǎng)站。趙勇看到了相關的信息，投注秀才侃娛樂百度百科，給自己造成了巨大的損失。

　　法院認為博天娛樂官網(wǎng)，首先，百度公司并非非法網(wǎng)站的經(jīng)營者娛樂開局雙胞胎女兒，而是搜索服務的提供者，趙勇在享受百度公司免費的搜索服務的過程中，并未與百度公司達成支付涉案款項的協(xié)議，百度公司也未向趙勇提供與涉案錢款相對應的服務，故百度公司并非廣告主娛樂開局雙胞胎女兒。其次博天娛樂官網(wǎng)，百度公司同時作為一個廣告經(jīng)營主體，相關網(wǎng)站在百度公司進行域名推廣的廣告發(fā)布以及實名V認證行為，與趙勇所謂的損失之間并不具有直接的因果關系博天娛樂官網(wǎng)，趙勇并非因為百度公司的信息搜索服務而受到欺詐，涉案網(wǎng)站在百度公司進行推廣時的域名，和趙勇進行公證時點擊鏈接之后實際訪問的網(wǎng)站域名并不一致，點擊相關推廣鏈接后發(fā)生了網(wǎng)址的跳轉(zhuǎn)，百度公司作為網(wǎng)絡服務商事先無法控制和知曉這種跳轉(zhuǎn)。第三，趙勇在網(wǎng)站跳轉(zhuǎn)后所發(fā)生的付款行為，并非與在百度公司注冊的網(wǎng)站之間發(fā)生，百度公司難以對相關網(wǎng)站的上述行為構(gòu)成明知，故不能確定百度公司在進行涉案域名推廣及V認證的過程中存在欺詐行為。因此博天娛樂官網(wǎng)，趙勇要求百度公司承擔發(fā)布虛假廣告之賠償責任，法院無法支持。最后，趙勇作為有一定社會經(jīng)驗的成年人娛樂開局雙胞胎女兒，對于相關非法網(wǎng)站以及網(wǎng)頁跳轉(zhuǎn)、要求大額轉(zhuǎn)款等情況也應盡到合理的注意義務，不能把損失發(fā)生的責任推到難以事先注意秀才侃娛樂百度百科、認識、控制的搜索引擎服務提供者身上。