網絡部門”能否像一樣思考網絡電視

這未免顯得多此一舉。即使證明了帖文為偽托之作，“江西農村”仍是“江西農村”，它無論如何也變不成上海，更不可與其同日而語。而從被帖文所觸發的公共討論與聚焦來看，人們更關注帖文所反映的城市與鄉村的差距、婚姻與家境的關系、階層固化與社會流動的辯論、“孔雀女”與“鳳凰男”的標簽等更具普適性的話題，這些其實已不僅僅局限于“江西農村”，更不是可以輕易的現實。

“網絡部門”能否像一樣思考，能否擺脫地域的淺見而介入到更深層次的現實之中，恰恰體現了部門關注此類問題的格局與態度。春節前后，一條“上海女孩逃離江西農村”帖文成為網絡口水的熱點，江西“躺槍”。

本報特約評論員 楊耕身

這真是一次公共上的奇觀。先是“上海女孩逃離江西農村”的帖文持續占據春節期間的高地，接著經過梳理，這則帖文逐漸被證偽，江西已被證明純屬“躺槍”。然而就在此事日益平淡之際，“網絡部門”又拋出了權威認定。作為當事省份，江西“網絡部門”是意欲以此為本省洗地嗎？

那盡管是純屬虛構的“逃離”，卻也多含并非巧合的現實；盡管是可以的帖文，卻也是無法“洗地”的現實。只要還是一種現實，只要還存在一種深刻的差距與地域隔閡，那么對于“網絡部門”來說，其所面臨的就不只是消除地域影響那么簡單的事。作為在此事件中惟一公開發聲的相關部門，“網絡部門”能否像一樣思考，能否擺脫地域的淺見而介入到更深層次的現實之中，恰恰體現了部門關注此類問題的格局與態度。

已經證偽的帖文，與其說是一個無聊者的“發帖宣泄情緒”，倒不如說是完成了一次公共議題的設置。而在學者看來，雖然大眾媒介不能直接決定人們怎樣思考，但是它可以為人們確定哪些問題是最重要的。而《》在此前評論中也曾指出，不應該去消費個體的苦衷，而應該透視泡沫折射出的深層問題。

為什么一則虛假的帖子可以持續地受到關注或“炒作”，顯然并不僅僅是因為的輕信與，更是因為它即使是真的也一點都不足為奇。與此同時，為什么“江西農村”會成為一種貧困與落后的符號，“上海女孩”與“江西小伙”為什么代表著兩種不同的文化與命運？所有這些，正是虛假帖文這個議題所關涉的種種。而這樣的議題，并不僅僅是為所設置，同樣為各級部門所設置。

春節前后，一條“上海女孩逃離江西農村”帖文成為網絡口水的熱點，江西“躺槍”。據江西新聞網報道，2月20日，記者從網絡部門獲悉，帖文內容是假的。自稱“上海女孩”的發帖者不是上海人，是某省一位已為人婦的母親，她春節前沒去過江西；而其后發帖回應的“江西男友”，只是話題的碰瓷者，與發帖者素不相識。

“網絡部門”能否像一樣思考，能否擺脫地域的淺見而介入到更深層次的現實之中，恰恰體現了部門關注此類問題的格局與態度。