新《大頭兒子和小頭爸爸》糾紛案 法院判決央視侵權成立賠126萬

浙江在線07月22日訊(錢江晚報記者 方力)小頭大腦的兒子，小頭小腦的爸爸，還有圓胖身段的圍裙媽媽，《小頭兒子和小頭爸爸》一向是國產動畫片里的人氣王。
20多年前，此刻已77歲的劉澤岱老人用鉛筆畫了這三小我物的創企圖，2012年，他3萬元賣掉了人物版權。往年2月，這三個動畫抽象激發了訟事。杭州小頭兒子公司起訴央視動畫侵權，提出三個動畫抽象一共索賠150多萬元。杭州小頭兒子公司稱，央視動畫未經答應且未領取酬報，在2013年將人物抽象改編為新人物抽象，推出《新小頭兒子》，并對新人物抽象停止展覽、鼓吹，傷害了小頭兒子公司對美術作品享有的著作權。
來日誥日，錢報記者從杭州濱江區法院得悉，案子停止了一審宣判，認定央視動畫侵權現實成立，判令其賠償120多萬元。
即使草稿丟失
不影響著作權認定
《小頭兒子》是1995年，央視和上海東方電視臺結合建筑的一部人氣動畫片。按照動畫片的簽名，人物設想是劉澤岱。
劉澤岱退休前在上�？朴皬S做美術設想。他說，2012年他把三個動畫人物的著作權讓渡給了杭州小頭兒子公司。2013年，央視動畫公司推出了《新小頭兒子》動畫電視劇和片子，對這個故事和小頭兒子抽象停止了改編創作。
央視動畫回應：“那時崔世昱導演找到劉澤岱說要做動畫，當時劉澤岱就地畫了三幅畫。而且那時行動和談說好了，這個動畫外型的著作權是歸央視一切的，央視出于尊重劉澤岱，才在電視劇里簽名外型設想是劉澤岱�！�
劉澤岱說，1994年，崔導演提出創作三個外型，他用鉛筆就地畫了小頭兒子和小頭爸爸、圍裙媽媽三個抽象。“在我家中，也沒有講說是給誰，只是說拜托我創作。沒有合同，更沒有什么費用�！�
很可惜，20多年疇昔了，草稿沒留上去。
濱江法院檢查認為，1994年，劉澤岱是受拜托自力創作了“小頭兒子”、“小頭爸爸”、“圍裙媽媽”三幅美術作品，因雙方沒有簽定合同來約定著作權歸屬，所以劉澤岱享有著作權。雖然他不克不及供給當草創作的作品草稿，但其實不影響他依法享有作品的著作權。
央視動畫
只享有作品歸結權
95版的動畫片導演崔世昱往年也77歲了。他回憶，三張鉛筆畫拿回來后，請了良多青年創作者，經由具體的點竄，做了神采圖、靜態圖、內景圖。而且那時動畫片都是手工的，操作過程龐雜。少量的任務人員一路創作，周期也很長，劉澤岱只是勾勒了創企圖后再沒有介入創作。
濱江法院認定， 95版動畫片是在原初稿根本上停止了藝術加工。由于這類加工并沒有脫離原作品中三小我物抽象的根基形狀，所所以原作品的歸結作品�！把胍晞赢嫻�司未經答應，在《新小頭兒子》及相關展覽、鼓吹中以改編的編制使用原作品并據此獲利，加害了被告著作權，應承當侵權權利。”
那時開庭時，央視動畫還爆出：杭州小頭兒子公司是專心奪取他人的休息功用。“2013年閣下，杭州小頭兒子公司得知央視動畫要翻拍小頭兒子，所以找到央視動畫想協作，但沒談成；因得悉劉澤岱與央視之間沒有書面的著作權授權，所以引誘了劉澤岱與他們簽定著作權讓渡和談。”
對這個說法，濱江法院不予采取。“劉澤岱當時將著作權讓渡，系雙方實在意義的表達，且雙方對合同形式的實在性、題名時候均明確認可，讓渡合理有用�！�
《新小頭兒子》
不會停播
在杭州小頭兒子公司的訴訟要求中，除賠償每個動畫抽象各50萬元損失外，還要求央視動畫遏制播放《新小頭兒子》動畫片和果真抱歉等。對此，濱江法院都予以采納。
法院有幾個斟酌，從那時的創作布景看，央視動畫使用劉澤岱的原作品停止改編創作，客觀上并沒有錯誤，雙方那時沒有約定作品的權益歸屬，有必然的歷史身分。而劉澤岱自1994年創作完成，直至2012年讓渡給杭州小頭兒子公司的長達18年期間，從未就其作品被使用主張過權益或提出過異議。
央視動畫經由過程對劉澤岱原作品的創作發覺性休息，建筑了兩部具有很高出名度和社會影響力的動畫片。若是判決遏制播放《新小頭兒子和小頭爸爸》動畫片，將會使一部優良的作品成為歷史，形成社會資本華侈。
綜上濱江法院認為，宜以提高賠償額的編建筑為央視動畫公司遏制侵權行動的權利交換編制。故剖斷央視動畫賠償總共126萬元。